गांधी का अनिर्वाचित जनादेश: बिन दिया अधिकार (21)

भारत / GB

भाग 21: महात्मा गांधी के शांति प्रयास

Table of Contents

गांधी का अनिर्वाचित जनादेश और इसका प्रभाव

बीस पोस्टों ने चार चरणों के माध्यम से इस विश्लेषण को स्थापित किया है। ब्लॉग 20 ने यह मापा कि इरविन समझौते ने क्या दिया और आंदोलन ने क्या अर्जित किया — ग्यारह मांगे, तीन आंशिक रूप से पूरी हुईं, आठ त्याग दी गईं, एक अस्वीकार कर दी गई। यह अंतर दर्ज है। अब प्रश्न उठता है: इसे स्वीकार करने का अधिकार गांधी को किसने दिया? यह पोस्ट संस्थागत अभिलेखों में इसका उत्तर खोजती है।

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

वह प्रश्न जो समझौता उठाता है

गांधी का अनिर्वाचित जनादेश वह संस्थागत प्रश्न है जो इस श्रृंखला के हर निर्णय के नीचे चलता है। 5 मार्च 1931 का समझौता एक व्यक्ति द्वारा साठ हजार कैदियों, लाखों आंदोलनकारियों, और एक ऐसे आंदोलन की ओर से हस्ताक्षरित हुआ जिसने ब्रिटिश सरकार को हिला दिया था। प्रश्न सीधा है: जब गांधी ने इस पर हस्ताक्षर किए, तब उनके पास कौन सा औपचारिक पद था?

उत्तर अभिलेखों में मौजूद है। गांधी भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के अध्यक्ष नहीं थे जब उन्होंने इरविन समझौते पर बातचीत की। गांधी उस समय भी अध्यक्ष नहीं थे जब उन्होंने सविनय अवज्ञा आंदोलन शुरू किया। गांधी उस समय भी अध्यक्ष नहीं थे जब उन्होंने एक दशक पहले असहयोग आंदोलन शुरू किया। गांधी उस समय भी अध्यक्ष नहीं थे जब उन्होंने असहयोग आंदोलन समाप्त किया।

गांधी का अनिर्वाचित जनादेश उनके सार्वजनिक जीवन के हर प्रमुख निर्णय को एक ही संस्थागत तथ्य से जोड़ता है: निर्णय ऐसे लिए गए जिनके लिए उस संगठन से कोई औपचारिक अधिकार प्राप्त नहीं था, जिसका प्रतिनिधित्व गांधी करते थे।

संस्थागत अभिलेख

असहयोग आंदोलन — 1920 से 1922

असहयोग आंदोलन की घोषणा 1 अगस्त 1920 को की गई। गांधी ने यह घोषणा कांग्रेस नेताओं से पूर्व परामर्श के बिना की। कई वरिष्ठ नेताओं — जिन्ना, एनी बेसेंट, बिपिन चंद्र पाल — ने इसका स्पष्ट विरोध किया। उस समय गांधी कांग्रेस अध्यक्ष नहीं थे। गांधी को इस प्रकार के व्यापक जनांदोलन को प्रारंभ करने का कोई औपचारिक जनादेश नहीं दिया गया था।

कांग्रेस ने इस आंदोलन को सितंबर 1920 के कलकत्ता अधिवेशन और दिसंबर के नागपुर अधिवेशन में अनुमोदित किया — लेकिन यह अनुमोदन घोषणा के बाद हुआ। यह अनुमोदन उस समय आया जब गांधी का निर्णय पहले ही सार्वजनिक हो चुका था और संस्थागत असहमति राजनीतिक रूप से असंभव बन चुकी थी। संस्था ने उस निर्णय की पुष्टि की जिसे गांधी पहले ही लागू कर चुके थे।

12 फरवरी 1922 को गांधी ने आंदोलन को स्थगित कर दिया। उन्होंने यह निर्णय कांग्रेस कार्य समिति से परामर्श किए बिना लिया। इस स्थगन से पहले ब्रिटिश सरकार से कोई शर्त प्राप्त नहीं की गई। कोई आंशिक उपलब्धि सुनिश्चित नहीं की गई। आंदोलन को केवल रोका नहीं गया — इसे समाप्त कर दिया गया।

कांग्रेस कार्य समिति, जो बारडोली में बैठक कर रही थी, ने इस स्थगन को स्वीकार करने का प्रस्ताव पारित किया। समिति से यह नहीं पूछा गया कि क्या आंदोलन स्थगित किया जाए। समिति को केवल यह बताया गया कि स्थगन हो चुका है और उससे इसे स्वीकार करने को कहा गया।

मोतीलाल नेहरू और सी.आर. दास ने इस निर्णय का विरोध किया। उन्होंने विरोध स्वरूप स्वराज पार्टी का गठन किया। उनके विरोध का कोई प्रभाव नहीं पड़ा। संगठन की प्रतिक्रिया को उसके विकासक्रम के संदर्भ में भी समझा जा सकता है। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस औपनिवेशिक ढांचे के भीतर अभिजात वर्गीय वार्ता के मंच के रूप में उभरी थी, न कि एक जन-आदेश संचालित संरचना के रूप में। गांधी के प्रवेश ने इसे एक जनांदोलन में परिवर्तित कर दिया, जो विशेष रूप से चंपारण जैसे प्रारंभिक आंदोलनों के बाद उनके नेतृत्व के केंद्र में आ गया। साथ ही, गांधी की राजनीतिक पद्धति में टकराव और वार्ता दोनों शामिल थे, बिना औपनिवेशिक ढांचे को संरचनात्मक रूप से समाप्त करने के प्रयास के। इस द्वंद्वात्मक दृष्टिकोण ने संगठन के भीतर उनकी केंद्रीयता को मजबूत किया, जबकि संगठन की स्वतंत्र रूप से उनके निर्णयों का विरोध करने की क्षमता को सीमित किया। गांधी का अनिर्वाचित जनादेश संस्था की अस्वीकृति क्षमता से ऊपर संचालित होता रहा।

सविनय अवज्ञा और इरविन समझौता — 1930 से 1931

31 जनवरी 1930 को गांधी ने लॉर्ड इरविन के सामने ग्यारह मांगें प्रस्तुत कीं, तब भी वह कांग्रेस अध्यक्ष नहीं थे। गांधी नमक मार्च के दौरान भी अध्यक्ष नहीं थे। फरवरी 1931 की आठ बैठकों में जब उन्होंने इरविन समझौते पर बातचीत की, तब भी वह अध्यक्ष नहीं थे।

कांग्रेस कार्य समिति उस समय उन्हें कोई औपचारिक जनादेश देने की स्थिति में नहीं थी। उसके अधिकांश सदस्य जेल में थे। गांधी ने मुख्यतः अपने स्तर पर, बिना औपचारिक संस्थागत अधिकार के, बातचीत की, बिना किसी औपचारिक पद के और बिना उस संगठन से लिखित अधिकार के, जिसके आंदोलन पर वह निर्णय ले रहे थे।

कराची कांग्रेस अधिवेशन 29–31 मार्च 1931 को हुआ। इस अधिवेशन ने इरविन समझौते का अनुमोदन किया। यह समझौता 5 मार्च को पहले ही हस्ताक्षरित हो चुका था। संस्था ने चौबीस दिन बाद उस समझौते को स्वीकार किया, जिस पर उससे पहले कोई परामर्श नहीं लिया गया था और जिसे वह व्यावहारिक रूप से अस्वीकार नहीं कर सकती थी। जो अंतर था — जो प्राप्त किया जा सकता था और जो अंततः स्वीकार किया गया — उनके बीच का अंतर पहले ही समाप्त हो चुका था।

कराची अधिवेशन ने एक पूर्व-निर्धारित स्थापित तथ्य को स्वीकार किया और उसे अनुमोदन कहा।

पूना समझौता — 1932

अगस्त 1932 में ब्रिटिश सरकार ने कम्यूनल अवार्ड घोषित किया। इस अवार्ड ने अनुसूचित जातियों के लिए पृथक निर्वाचक मंडल प्रदान किया, जिससे दलित मतदाता स्वतंत्र रूप से अपने प्रतिनिधि चुन सकते थे। डॉ. भीमराव आंबेडकर ने इस व्यवस्था को राउंड टेबल सम्मेलन के माध्यम से स्थापित किया था। यह एक वैध और औपचारिक रूप से स्वीकृत व्यवस्था थी।

गांधी ने इसे रोकने के लिए आमरण अनशन की घोषणा की।

गांधी के पास इस अवार्ड पर निर्णय लेने का कोई संस्थागत अधिकार नहीं था। गांधी के पास उस दलित समुदाय का कोई निर्वाचित जनादेश नहीं था, जिसके राजनीतिक अधिकार इस अवार्ड द्वारा सुरक्षित किए गए थे। गांधी को इस विषय पर अनशन करने के लिए कांग्रेस द्वारा अधिकृत नहीं किया गया था। यह अनशन किसी संस्थागत ढांचे के भीतर राजनीतिक कार्रवाई नहीं था। यह एक नैतिक कार्रवाई थी, जिसकी शक्ति गांधी की उस स्थिति से आती थी, जिसमें राष्ट्र उनकी मृत्यु को स्वीकार नहीं कर सकता था।

आंबेडकर ने पूना समझौते पर उन परिस्थितियों में हस्ताक्षर किए जिन्हें व्यापक रूप से दबाव से निर्मित माना गया। पृथक निर्वाचक मंडल समाप्त कर दिया गया। गांधी ने अपना अनशन समाप्त किया। दलित राजनीतिक ढांचा उस स्वरूप से संकुचित हो गया जो अवार्ड ने प्रदान किया था, और उस स्वरूप में बदल गया जो समझौते की शर्तों के अनुसार पुनर्गठित हुआ।

आंबेडकर का स्वयं का मूल्यांकन, जो दशकों के शोध में दर्ज है: उन्होंने कहा कि यह दबाव में लिया गया निर्णय था। यह दबाव किसी मतदान, किसी कानूनी अधिकार, या किसी संस्थागत जनादेश से उत्पन्न नहीं हुआ। गांधी का अनशन केवल एक नैतिक बल के रूप में कार्य नहीं कर रहा था। यह एक ऐसे राजनीतिक तंत्र में कार्य कर रहा था जहाँ अनेक पक्ष — जिनमें ब्रिटिश भी शामिल थे — उनकी मृत्यु को रोकने के लिए प्रेरित थे। यह दबाव केवल नैतिक नहीं था, बल्कि संरचनात्मक था, जो जनभावना, संस्थागत कमजोरी, और औपनिवेशिक रणनीतिक गणना के संयोजन से उत्पन्न हुआ।

गांधी का नेतृत्व और स्वतंत्रता संग्राम

यह विश्लेषण दर्शाता है कि गांधी का अधिकार कांग्रेस की संस्थागत संरचनाओं से ऊपर कैसे संचालित हुआ — और इसका हर बड़े निर्णय पर क्या प्रभाव पड़ा।

विश्लेषण पढ़ें →

वह विश्व जिसका कोई समानांतर नहीं था

बीसवीं सदी के हर प्रमुख स्वतंत्रता नेता ने किसी न किसी संस्थागत ढांचे के भीतर कार्य किया, जहाँ सिद्धांततः उन्हें चुनौती दी जा सकती थी या हटाया जा सकता था।

लेनिन बोल्शेविक केंद्रीय समिति के प्रति उत्तरदायी थे, जिसके पास उन्हें हटाने का औपचारिक अधिकार था। माओ चीनी कम्युनिस्ट पार्टी की संरचनाओं के भीतर कार्य करते थे — उन्हें 1966 से पहले दो बार पद से हटाया गया, जो यह दिखाता है कि संस्था के पास कार्यवाही करने की क्षमता थी। हो ची मिन्ह वियत मिन्ह के सामूहिक नेतृत्व के माध्यम से कार्य करते थे। कास्त्रो क्यूबा की क्रांतिकारी सरकार की संरचनाओं के भीतर कार्य करते थे। डी गॉल निर्वासन में स्थापित सरकार के माध्यम से फ्री फ्रेंच का नेतृत्व करते थे।

इनमें से कोई भी व्यवस्था पारंपरिक लोकतंत्र नहीं थी। फिर भी इन सभी में ऐसे संस्थागत तंत्र मौजूद थे जिनमें गांधी का अनिर्वाचित जनादेश टिक नहीं सकता था। एक केंद्रीय समिति का मतदान, एक पार्टी अधिवेशन का प्रस्ताव, या एक कैबिनेट निर्णय — ये सभी ऐसे साधन थे जिनके माध्यम से चौराचौरा के बाद आंदोलन स्थगन, एकतरफा समझौता, या किसी वैधानिक अवार्ड को प्रभावित करने जैसे निर्णयों को चुनौती दी जा सकती थी।

गांधी के अधिकार के पास ऐसा कोई तंत्र नहीं था। कांग्रेस केवल बाद में अनुमोदन कर सकती थी। कांग्रेस पहले हस्तक्षेप नहीं कर सकती थी। कांग्रेस उन्हें हटा नहीं सकती थी। कांग्रेस उन्हें निरस्त नहीं कर सकती थी। कांग्रेस असहमति व्यक्त कर सकती थी — जैसा कि मोतीलाल और दास ने किया, जैसा कि नेहरू और बोस ने किया — लेकिन उस असहमति से परिणाम नहीं बदला।

बीसवीं सदी में इसका सबसे निकटतम समानांतर राजनीतिक नेतृत्व नहीं था। यह धार्मिक अधिकार था — ऐसा अधिकार जो संस्थागत जनादेश के बजाय पवित्रता की धारणा से उत्पन्न होता है, और जिसे संस्थाएं बाद में अनुमोदित करती हैं क्योंकि वे व्यावहारिक रूप से इसे अस्वीकार नहीं कर सकतीं। पोप का धार्मिक अधिकार इसी प्रकार कार्य करता है।

गांधी का अनिर्वाचित जनादेश भी इसी प्रकार कार्य करता था। गांधी निर्णय लेते थे। कांग्रेस अनुमोदन करती थी। जैसा कि नेहरू ने लिखा: “उनका विरोध करना एक संत पर प्रहार करने जैसा था।” संस्था संत के विरुद्ध मतदान नहीं कर सकती।

महात्मा गांधी — जीवन और विरासत

गांधी के चार दशकों के राजनीतिक जीवन का व्यापक विश्लेषण — विचार, साधन, और वह अधिकार जो सभी संस्थागत संरचनाओं से ऊपर संचालित हुआ।

विश्लेषण पढ़ें →

तंत्र

गांधी का अनिर्वाचित जनादेश एक ऐसे तंत्र पर आधारित था जिसका बीसवीं सदी के किसी भी स्वतंत्रता आंदोलन में कोई समानांतर नहीं था। यह अधिकार चुनाव या नियुक्ति से नहीं आया। यह अधिकार उस नैतिक पवित्रता की धारणा से आया जिसने संस्थागत चुनौती को संरचनात्मक रूप से असंभव बना दिया।

यह अधिकार बिना औपचारिक जनादेश के भी व्यवहार में वैधता के साथ कार्य करता था। नेहरू के शब्दों में, गांधी का विरोध करना एक संत पर प्रहार करने जैसा था। लाजपत राय ने चौराचौरा के बाद कहा: “हमारी पराजय हमारे नेता की महानता के अनुपात में है।” संस्था संत के विरुद्ध मतदान नहीं कर सकती। संस्था केवल उस निर्णय को स्वीकार कर सकती है जो पहले ही लिया जा चुका है।

मार्च 1931 का कराची अधिवेशन इरविन समझौते को अनुमोदित करता है जिसे गांधी पहले ही हस्ताक्षर कर चुके थे। पूना समझौता उस राष्ट्र की राहत के रूप में स्वीकार किया गया जिसे यह बताया गया था कि यदि गांधी की मृत्यु होती है तो उसका उत्तरदायित्व उसी पर होगा। असहयोग आंदोलन का स्थगन उस कांग्रेस द्वारा स्वीकार किया गया जो उसे पुनः प्रारंभ करने की क्षमता नहीं रखती थी।

संस्था ने हर बार वही किया जब गांधी ने बिना जनादेश के निर्णय लिया — उसने स्थापित तथ्य को स्वीकार किया और उसे अनुमोदन कहा।

यह अधिकार चालीस वर्षों में कैसे उपयोग हुआ — यह इस श्रृंखला का विषय है। यह अधिकार कैसे बना, कैसे बना रहा, और क्यों इसे चुनौती नहीं दी जा सकी — यह अगले पोस्ट का विषय है।

कोई चुनाव इसे उत्पन्न नहीं करता। कोई संस्था इसे प्रदान नहीं करती। कोई मतदान इसे समाप्त नहीं कर सकता। गांधी का अनिर्वाचित जनादेश स्वतंत्रता आंदोलन के इतिहास में सबसे पूर्ण व्यक्तिगत अधिकार था। प्रश्न यह नहीं है कि यह अधिकार था या नहीं। प्रश्न यह है कि इसका उपयोग कैसे किया गया।

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

गांधी का अनिर्वाचित जनादेश: ऐसी स्थिति जिसमें महत्मा गांधी बिना औपचारिक पद या संस्थागत अधिकार के भी निर्णय लेते रहे और वे व्यवहार में प्रभावी रहे।
इरविन समझौता (1931): महत्मा गांधी और लॉर्ड इरविन के बीच हुआ समझौता, जिसने सविनय अवज्ञा आंदोलन को रोका और सीमित रियायतें दीं।
सविनय अवज्ञा आंदोलन: ब्रिटिश शासन के नियमों का अहिंसक उल्लंघन कर विरोध करने वाला व्यापक जन आंदोलन।
असहयोग आंदोलन: उन्नीस सौ बीस से उन्नीस सौ बाईस तक चला आंदोलन, जिसमें भारतीयों से ब्रिटिश संस्थाओं से दूरी बनाने का आह्वान किया गया।
कम्यूनल अवार्ड (1932): ब्रिटिश शासन द्वारा घोषित योजना, जिसमें अनुसूचित जातियों सहित विभिन्न समुदायों के लिए पृथक निर्वाचक मंडल दिए गए।
पूना समझौता (1932): डॉ. भीमराव आंबेडकर और गांधी के बीच हुआ समझौता, जिसमें पृथक निर्वाचक मंडल के स्थान पर आरक्षित स्थानों की व्यवस्था बनी।
पृथक निर्वाचक मंडल: ऐसी व्यवस्था जिसमें एक समुदाय अपने प्रतिनिधि अलग से चुनता है।
कांग्रेस कार्य समिति: भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की प्रमुख निर्णय लेने वाली समिति, जो संगठन की दिशा तय करती है।
कराची अधिवेशन (1931): कांग्रेस का वह अधिवेशन जिसने इरविन समझौते को बाद में स्वीकार किया।
चंपारण आंदोलन (1917): गांधी का प्रारंभिक आंदोलन, जिसने उन्हें जन नेता के रूप में स्थापित किया।
राउंड टेबल सम्मेलन: लंदन में आयोजित बैठकें (उन्नीस सौ तीस से उन्नीस सौ बत्तीस), जिनमें भारत के संवैधानिक ढांचे पर चर्चा हुई।
नैतिक अधिकार: वह प्रभाव जो औपचारिक पद से नहीं, बल्कि व्यक्ति की छवि और आचरण से उत्पन्न होता है।
संस्थागत जनादेश: किसी संस्था द्वारा औपचारिक रूप से दिया गया अधिकार, जिसके आधार पर निर्णय लिए जाते हैं।