गांधी-इरविन समझौता: वह हस्तांदोलन जिसने क्रांति को समाप्त किया (17)

भारत / GB

भाग 17: महात्मा गांधी के शांति प्रयास

Table of Contents

गांधी-इरविन समझौता: एक समझौता या समर्पण

काउंसिल बिल्स तंत्र से लेकर £9.2 ट्रिलियन के मूल्यांकन तक, और ग्यारह माँगों से लेकर — जो एक संरचनात्मक संरचनात्मक ठप करने की चेतावनी थीं — उस प्रश्न तक जिसका उत्तर इरविन ने मौन से दिया — चार ब्लॉगों ने यह स्थापित किया कि 17 फरवरी 1931 को जब गांधी वायसराय के भवन में प्रवेश किए तब क्या दाँव पर था। गांधी-इरविन समझौता वही था जो गांधी अपने साथ लेकर बाहर आए। गांधी-इरविन समझौता एक शिष्ट और औपचारिक वातावरण में हुआ, परंतु उससे पहले साठ हजार से नब्बे हजार सत्याग्रहियों की कैद, सैकड़ों लोगों की मृत्यु और असंख्य संपत्तियों की जब्ती हो चुकी थी; इस संदर्भ में इस समझौते को समझना आवश्यक है।

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

यह विश्लेषण गांधी के कार्यों और समझौते के वास्तविक परिणामों की जाँच करता है, न कि उस बारे में जो कहा गया। ध्यान अब दावों से हटकर परिणामों पर केंद्रित है।

एक पीढ़ी में निर्मित सबसे शक्तिशाली साधन — और उसका परिणाम

ब्लॉग 9 ने नमक मार्च को एक तंत्र के रूप में प्रस्तुत किया। यह मार्च 241 मील चला। इसने एक सामान्य शिकायत को वैश्विक दृश्य में बदल दिया। साठ हजार गिरफ्तारियों ने औपनिवेशिक प्रशासन की प्रतिक्रिया क्षमता को बाधित कर दिया। इस आंदोलन ने पेशावर से मद्रास तक प्रांतीय शासन को निष्क्रिय कर दिया। यह मार्च 6 अप्रैल 1930 को समुद्र तट पर समाप्त हुआ। गांधी ने एक मुट्ठी नमक उठाया। यह दृश्य पूरे विश्व में फैल गया।

इसके बाद की घटनाओं — दमन, गिरफ्तारियाँ और छह महीनों तक चला सविनय अवज्ञा — का अभिलेख दर्शाता है कि 1930 के अंत तक औपनिवेशिक प्रशासन उस स्तर के दबाव में था जो उसने 1857 के बाद नहीं देखा था।

गांधी-इरविन समझौते पर 5 मार्च 1931 को हस्ताक्षर हुए। वार्ता दो सप्ताह चली। गांधी ने इरविन से ग्यारह बार भेंट की। समझौते की शर्तें सार्वजनिक अभिलेख में उपलब्ध हैं। कांग्रेस सविनय अवज्ञा स्थगित करेगी। जिन राजनीतिक कैदियों पर हिंसा का आरोप सिद्ध नहीं था उन्हें रिहा किया जाएगा। तटीय क्षेत्रों में रहने वाले भारतीय व्यक्तिगत उपयोग के लिए नमक बना सकते थे। गांधी लंदन में द्वितीय गोलमेज सम्मेलन में कांग्रेस के एकमात्र प्रतिनिधि के रूप में भाग लेंगे।

नमक कर बना रहा। नमक कर कम नहीं किया गया। नमक कर की समीक्षा नहीं की गई। नमक कर को पुनः वार्ता के लिए निर्धारित नहीं किया गया। नमक कर उस पूरे अभियान का नैतिक केंद्र था। गांधी ने इसे इसलिए चुना क्योंकि यह सार्वभौमिक था और प्रत्येक भारतीय परिवार इसे आय की परवाह किए बिना भुगतान करता था। गांधी-इरविन समझौते के अंतिम पाठ में नमक कर को समाधान की आवश्यकता वाले विषय के रूप में उल्लेखित नहीं किया गया। वायसराय ने इसे पूर्ण रूप से बनाए रखा।

संपत्ति जाल: वैधानिक विस्थापन

समझौते के पुनर्स्थापना प्रावधान में एक संरचनात्मक विफलता थी। केवल वह भूमि वापस की जानी थी जो तीसरे पक्ष को अभी तक नहीं बेची गई थी। 1930 के दमन के दौरान, ब्रिटिश प्रशासन ने जब्त संपत्तियों की नीलामी समर्थकों को तेज गति से की। गांधी द्वारा स्वीकार की गई शर्तों के अंतर्गत ये स्थायी हानियाँ मान ली गईं। पहले से वसूले गए दंड वापस नहीं किए गए। केवल अवशेष दायित्वों को समाप्त किया गया। नेतृत्व जेल से बाहर आ गया। परंतु बारडोली जैसे क्षेत्रों में ग्रामीण सहभागी आर्थिक रूप से टूटे रहे। यह समझौता एक ऐसे विराम को प्राथमिकता देता था जिसमें आंदोलन रोका गया, पर किसान संपत्ति की पुनर्बहाली को महत्व नहीं मिला।

ग्यारह माँगों का परिणाम

ब्लॉग 11 ने जनवरी 1930 में गांधी द्वारा इरविन के सामने रखी गई सभी ग्यारह माँगों का अभिलेख प्रस्तुत किया। ब्लॉग 15 ने प्रत्येक माँग को उस विशिष्ट निष्कर्षण तंत्र से जोड़ा जिसे वह समाप्त कर सकती थी। गांधी-इरविन समझौते ने इन माँगों में से किसी को भी संरचनात्मक रूप से संबोधित नहीं किया। रुपया-स्टर्लिंग विनिमय दर स्थिर रही। भूमि राजस्व मौजूदा स्तरों पर बना रहा। सैन्य व्यय अपरिवर्तित रहा। सीआईडी का संचालन जारी रहा। भारतीय बाजार में लंकाशायर की प्राथमिकता बनी रही।

अभिलेख संकेत करते हैं कि गांधी-इरविन समझौते में ग्यारह माँगों का नाम से उल्लेख नहीं किया गया। जिस गोलमेज सम्मेलन में गांधी ने कांग्रेस के एकमात्र प्रतिनिधि के रूप में भाग लेने पर सहमति दी, वह ब्रिटिश सरकार द्वारा ऐसी शर्तों के साथ आयोजित किया गया था जिनमें अधिराज्य दर्जा स्पष्ट रूप से एजेंडे से बाहर रखा गया था। उपलब्ध अभिलेख संकेत करते हैं कि गांधी इस ढांचे से अवगत थे।

गांधी द्वारा अपने पूरे राजनीतिक जीवन में अपनाई गई पद्धति एक सुसंगत संरचना का पालन करती थी: जन आंदोलन को चरम तक ले जाना, फिर एक ऐसा वार्तागत समझौता करना जो घोषित लक्ष्यों से कम हो, और उसके बाद व्यक्तिगत रूप से उस चरण से हट जाना। जूडिथ ब्राउन और रामचंद्र गुहा जैसे इतिहासकार ध्यान देते हैं कि गांधी ने इन वार्ताओं में उस समय प्रवेश किया जब स्वतंत्रता आंदोलन अपनी अधिकतम शक्ति और प्रभाव की स्थिति में था। गांधी ने बदले में जो स्वीकार किया उसका अभिलेख विवादित नहीं है।

आंदोलन के लक्ष्यों और वार्ता के परिणामों के बीच का यह अंतर गांधी-इरविन समझौते के दीर्घकालिक प्रभाव को समझने के लिए केंद्रीय है।

चरम प्रभाव से समाप्त गति तक

गांधी द्वारा अपनाई गई पद्धति में एक स्थायी ढांचा दिखाई देता है: जन आंदोलन को चरम तक ले जाना, फिर एक ऐसा समझौता करना जो आंदोलन के लक्ष्यों से बहुत कम हो, और उसके बाद उस चरण से व्यक्तिगत रूप से हट जाना।

जूडिथ ब्राउन और रामचंद्र गुहा जैसे इतिहासकार बताते हैं कि गांधी ने इन वार्ताओं में उस समय प्रवेश किया जब जन आंदोलन अपनी चरम स्थिति और अधिकतम राजनीतिक प्रभाव पर था। आलोचकों और समकालीन पर्यवेक्षकों ने इस परिणाम को युद्धविराम नहीं बल्कि एक निष्ठा बेच दी के रूप में देखा।

जनवरी 1930 के उच्च बिंदु से आंदोलन ग्यारह माँगों और पूर्ण शक्ति के साथ प्रारंभ हुआ। वार्ता के बाद परिणाम पहले की स्थिति से भी नीचे रहा। नमक कर अछूता रहा। ग्यारह माँगों में से किसी को भी संरचनात्मक राहत नहीं मिली। पुलिस गोलीबारी और लाठीचार्ज में मारे गए लोगों को कोई जाँच या न्याय नहीं मिला। आंदोलन के दौरान गिरफ्तार किए गए अनेक लोग — विशेष रूप से जिन्हें ब्रिटिश प्रशासन ने हिंसा की श्रेणी में रखा — जेल में ही रहे। अनेक जब्त संपत्तियाँ तीसरे पक्ष को हस्तांतरित हो चुकी थीं और वापस नहीं मिलीं।

समझौते पर हस्ताक्षर करके गांधी ने उन भारतीय हितों — ग्यारह माँगें और नमक कर — को प्रभावी रूप से अलग कर दिया जिन्होंने आंदोलन को ऊर्जा दी थी। अभिलेख दर्शाता है कि स्वतंत्रता के लक्ष्य को आगे बढ़ाने के स्थान पर यह समझौता ब्रिटिश स्थिति को सुदृढ़ करता है। इस समझौते ने औपनिवेशिक प्रशासन को पुनर्गठन, आंदोलनकारियों की पहचान, और नमक मार्च से उत्पन्न प्रशासनिक अवरोध से उबरने के लिए समय प्रदान किया।

आर्थिक और राजनीतिक परिणामों से आगे बढ़कर इसका प्रभाव आंदोलन के आधार की मानवीय स्थिति तक पहुँचा।

दमन केवल कारावास या जब्ती तक सीमित नहीं रहा। दमन ने आंदोलन के आधार को शारीरिक रूप से क्षति पहुँचाई। प्रदर्शनकारियों को कठोर मार का सामना करना पड़ा। अनेक लोग गंभीर रूप से घायल हुए। समझौते में उनके उपचार या प्रतिपूर्ति का कोई प्रावधान नहीं था। यह केवल आकस्मिक नहीं था — इसका प्रभाव नियंत्रणकारी था। संदेश स्पष्ट था: जन आंदोलन में भागीदारी के परिणाम दीर्घकालिक व्यक्तिगत क्षति तक पहुँच सकते थे। इस समझौते ने केवल आंदोलन को विराम नहीं दिया बल्कि ऐसी स्थिति उत्पन्न की जिसमें लोग प्रतिरोध की लागत को प्रत्यक्ष रूप से अनुभव करने लगे।

भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन में गांधी का विवादास्पद नेतृत्व

गांधी के प्रमुख आंदोलनों, उनके घोषित उद्देश्यों और उन समझौतों का दस्तावेज़ीकृत अध्ययन जिनसे वे समाप्त हुए — और उन समझौतों ने क्या परिणाम दिए।

पूरा विश्लेषण पढ़ें →

कराची, मार्च 1931: वह कांग्रेस जिसने इस समाचार को प्राप्त किया

भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस 26 मार्च 1931 को कराची में एकत्रित हुई। यह बैठक गांधी-इरविन समझौते पर हस्ताक्षर के तीन सप्ताह बाद हुई। इस बैठक का उद्देश्य समझौते की पुष्टि करना था। समकालीन विवरणों और उपस्थित प्रतिनिधियों के संस्मरणों में वर्णित वातावरण उत्साहपूर्ण नहीं था।

भगत सिंह को चार दिन पहले, 23 मार्च 1931 को, फाँसी दी गई थी। उनकी आयु तेईस वर्ष थी। यह समय चयन आकस्मिक नहीं था। ब्रिटिश प्रशासन ने फाँसी को समझौते पर हस्ताक्षर और उसकी पुष्टि के बीच की अवधि में निर्धारित किया था। यह वही समय था जब गांधी के पास प्रभाव था जिसका उपयोग न करने पर गांधी पहले ही सहमत हो चुके थे। भगत सिंह के परिवार और कांग्रेस के कुछ वर्गों ने गांधी से मृत्युदंड में परिवर्तन को गोलमेज सम्मेलन में भागीदारी की शर्त बनाने का अनुरोध किया था। अभिलेख दर्शाता है कि गांधी ने इसे स्वीकार नहीं किया। गांधी-इरविन समझौते में भगत सिंह का कोई उल्लेख नहीं है। कराची अधिवेशन ने समझौते की पुष्टि की। इस अधिवेशन ने मौलिक अधिकारों पर एक प्रस्ताव भी पारित किया जिसे मुख्य रूप से जवाहरलाल नेहरू ने तैयार किया था। यह प्रस्ताव उस सीमा से कहीं आगे था जो गांधी ने वार्ता में प्राप्त किया था।

जिन प्रतिनिधियों ने समझौते के पक्ष में मतदान किया और उसके बाद नेहरू प्रस्ताव के पक्ष में मतदान किया, वे विरोधाभास में नहीं थे। वे एक साथ यह दर्ज कर रहे थे कि क्या स्वीकार किया गया और क्या खो गया। सुभाष चंद्र बोस कराची में उपस्थित थे। उन्होंने गांधी-इरविन समझौते पर स्पष्ट असंतोष व्यक्त किया। उपलब्ध अभिलेख दर्शाते हैं कि बोस ने यह निष्कर्ष निकाला कि आंदोलन के अधिकतम दबाव को एक सम्मेलन में भागीदारी के बदले छोड़ दिया गया। कराची के बाद बोस की दिशा — गांधी से बढ़ती दूरी और अंततः आईएनए की ओर बढ़ना — इसी अवधि में स्थापित होती है।

सुभाष चंद्र बोस — गांधी के साथ भिन्न रणनीतियाँ

कराची 1931 से आईएनए तक — यह अध्ययन दिखाता है कि बोस और गांधी के बीच अंतर कैसे विकसित हुआ।

पूरा विश्लेषण पढ़ें →

लंदन, दिसंबर 1931: गोलमेज सम्मेलन का परिणाम

गांधी सितंबर से दिसंबर 1931 तक लंदन में द्वितीय गोलमेज सम्मेलन में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के एकमात्र प्रतिनिधि के रूप में उपस्थित रहे। वे बिना किसी समझौते के लौटे। इस सम्मेलन ने स्व-शासन की दिशा में कोई संवैधानिक प्रगति नहीं की। अधिराज्य दर्जा, जिसे समझौते से पहले ही एजेंडे से बाहर रखा गया था, पूरे सम्मेलन के दौरान भी बाहर ही रहा। ब्रिटिश सरकार की स्थिति — कि सत्ता का हस्तांतरण क्रमिक, शर्तों पर आधारित और सांप्रदायिक प्रतिनिधित्व व्यवस्थाओं के अनुसार होना चाहिए — अपरिवर्तित रही। गांधी-इरविन समझौते के अंतर्गत स्थगित सविनय अवज्ञा आंदोलन गांधी की वापसी पर पुनः प्रारंभ हुआ। 1930 के अंत में जिस प्रशासन पर अधिकतम दबाव था, उसने बीच के समय का उपयोग अपनी स्थिति को सुदृढ़ करने में किया। समझौते के अंतर्गत रिहा किए गए राजनीतिक कैदियों के स्थान पर कोई संरचनात्मक परिवर्तन नहीं आया।

जनवरी 1932 में पुनः प्रारंभ हुआ आंदोलन उस गति, अंतरराष्ट्रीय ध्यान और प्रशासनिक अवरोध के बिना चला जो नमक मार्च ने उत्पन्न किया था। अभिलेख दर्शाता है कि यह आंदोलन उसी स्तर के दबाव तक फिर नहीं पहुँच सका। गांधी-इरविन समझौते ने आंदोलन के चरम प्रभाव को एक ऐसे सम्मेलन के लिए बदल दिया जिसने कोई परिणाम नहीं दिया। यह परिवर्तन उस समय हुआ जब तेईस वर्ष का एक युवक, जिसने भारतीय युवाओं को गहराई से प्रभावित किया था, फाँसी से केवल चार दिन दूर था।

ऐतिहासिक अभिलेख को किसी व्याख्या की आवश्यकता नहीं है। इन तथ्यों को क्रम में रखना और साथ में देखना पर्याप्त है।

श्रृंखला आगे क्या लेकर चलती है

गांधी-इरविन समझौता वह दस्तावेज़ है जिसके आधार पर आर्थिक अभियोजन क्रम विकसित किया गया। ब्लॉग 13 से 16 ने यह स्थापित किया था कि क्या दाँव पर था — तंत्र, उसकी लागत, समाप्ति संकेत और अनुत्तरित प्रश्न। यह भाग दर्ज करता है कि बदले में क्या स्वीकार किया गया: एक ऐसा रणनीतिक निरस्त्रीकरण जिसे आलोचक भारतीय हितों का पूर्ण समर्पण मानते हैं, और जिसने उस समय ब्रिटिश स्थिति को सुदृढ़ किया जब औपनिवेशिक प्रशासन सबसे अधिक दबाव में था।

गांधी-इरविन समझौता: संपत्ति जाल

श्रृंखला अब उस क्षेत्र में प्रवेश करती है जिसकी ओर ब्लॉग 7 से संकेत दिया गया था। खिलाफत, जलियाँवाला बाग और मोपला घटना — प्रत्येक एक ऐसा प्रलेखित प्रसंग है जहाँ गांधी के निर्णयों ने ऐसे परिणाम उत्पन्न किए जिनकी ऐतिहासिक समीक्षा जारी है। 1931 के इस हस्तांदोलन का सबसे तात्कालिक परिणाम आंदोलन के आधार के साथ भौतिक स्तर पर हुआ विश्वासभंग था। गांधी और संपत्ति जाल — संपत्ति जब्ती और तीसरे पक्ष को भूमि नीलामी की वह प्रक्रिया जिसने भारतीय कृषक को प्रभावित किया — भाग 19 में विस्तृत अध्ययन का विषय होगा।

ब्लॉग 9 से जो क्रम विकसित हो रहा था उसे आगे और अधिक सामग्री दी जाएगी। श्रृंखला सूचकांक इस क्रम के सभी ब्लॉगों को प्रस्तुत करता है। अगला भाग पहले सामुदायिक समझौते की जाँच करेगा।

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

गांधी-इरविन समझौता: मार्च 1931 में महात्मा गांधी और लॉर्ड इरविन के बीच हुआ समझौता, जिसके तहत सविनय अवज्ञा आंदोलन स्थगित किया गया।
नमक मार्च: 1930 में महात्मा गांधी द्वारा किया गया 241 मील का आंदोलन, जिसने नमक कर के विरोध को राष्ट्रीय स्तर पर पहुँचाया।
सविनय अवज्ञा आंदोलन: ब्रिटिश कानूनों के शांतिपूर्ण उल्लंघन के माध्यम से स्वतंत्रता की मांग करने वाला राष्ट्रव्यापी आंदोलन।
ग्यारह माँगें: जनवरी 1930 में गांधी द्वारा ब्रिटिश सरकार के सामने रखी गई आर्थिक और प्रशासनिक सुधारों की सूची।
नमक कर: ब्रिटिश शासन द्वारा लगाया गया कर, जिसे गांधी ने जन आंदोलन का प्रतीक बनाया।
गोलमेज सम्मेलन: लंदन में 1930 से 1932 के बीच आयोजित बैठकों की श्रृंखला, जिसमें भारत के संवैधानिक भविष्य पर चर्चा हुई।
कराची अधिवेशन: मार्च 1931 में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की बैठक, जहाँ गांधी-इरविन समझौते को स्वीकृति दी गई।
बारडोली आंदोलन: गुजरात का किसान आंदोलन, जो भूमि कर और ब्रिटिश नीतियों के विरोध का प्रमुख उदाहरण था।
सीआईडी (क्रिमिनल इन्वेस्टिगेशन डिपार्टमेंट): ब्रिटिश काल की खुफिया और निगरानी एजेंसी, जो राजनीतिक गतिविधियों पर नजर रखती थी।
अधिराज्य दर्जा (Dominion Status): ब्रिटिश साम्राज्य के भीतर स्वशासन का प्रस्तावित दर्जा, जिसमें पूर्ण स्वतंत्रता नहीं होती थी।
लंकाशायर वस्त्र हित: ब्रिटिश औद्योगिक हित, जिन्हें भारतीय बाजार में प्राथमिकता दी जाती थी।
संपत्ति हरण (Dispossession): ब्रिटिश शासन द्वारा भूमि और संपत्तियों की जब्ती और पुनर्वितरण की प्रक्रिया।
सामरिक निरस्त्रीकरण: ऐसी स्थिति जहाँ आंदोलन अपनी शक्ति खो देता है और विरोध की क्षमता कमजोर हो जाती है।
भगत सिंह: भारतीय क्रांतिकारी, जिन्हें 23 मार्च 1931 को फाँसी दी गई और जिनकी मृत्यु उस समय के राजनीतिक संदर्भ में महत्वपूर्ण थी।
सुभाष चंद्र बोस: भारतीय नेता जिन्होंने बाद में आज़ाद हिंद फौज का नेतृत्व किया और गांधी की रणनीतियों से असहमति जताई।