गांधी की अविरोध्य सत्ता: कोई उन्हें क्यों नहीं रोक सका (22)

भारत / GB

भाग 22: महात्मा गांधी के शांति प्रयास

ब्लॉग 21 एक संस्थागत तथ्य स्थापित करता है। गांधी के किसी भी निर्णायक निर्णय के लिए कोई चुनावी जनादेश नहीं था। किसी चुनाव ने यह अधिकार उत्पन्न नहीं किया। किसी संस्था ने यह अधिकार प्रदान नहीं किया। कोई मतदान उन्हें हटा नहीं सकता था। यह लेख इस सत्ता की वास्तविक प्रकृति की जांच करता है। यह लेख दिखाता है कि यह सत्ता कैसे निर्मित हुई। यह लेख दिखाता है कि यह सत्ता कैसे बनी रही। यह लेख यह भी स्पष्ट करता है कि सबसे योग्य लोग भी इसे चुनौती क्यों नहीं दे सके।

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Table of Contents

अचुनौतीपूर्ण सत्ता का तंत्र

गांधी की अविरोध्य सत्ता बल से निर्मित नहीं हुई। गांधी की अविरोध्य सत्ता चुनाव से सुरक्षित नहीं हुई। गांधी की अविरोध्य सत्ता जन्म से प्राप्त नहीं हुई। यह सत्ता तीस वर्षों में एक सुसंगठित और सटीक तंत्र के माध्यम से निर्मित हुई। इस तंत्र ने एक व्यक्ति की इच्छा को राष्ट्र के नैतिक भाग्य के साथ सार्वजनिक रूप से एकीकृत पहचान के रूप में स्थापित किया। जब यह पहचान पूर्ण हुई, तब गांधी का विरोध एक राजनीतिक कार्य नहीं रहा। गांधी का विरोध एक नैतिक कार्य बन गया। गांधी द्वारा निर्मित नैतिक परिदृश्य में नैतिक विरोध की कीमत अत्यधिक थी।

ब्लॉग 21 यह दर्शाता है कि गांधी के पास उनके सबसे बड़े निर्णयों के समय कोई संस्थागत पद नहीं था। यह लेख यह दर्शाता है कि यह संस्थागत अनुपस्थिति कमजोरी नहीं थी। यह अनुपस्थिति ही इस सत्ता का स्रोत थी। एक निर्वाचित नेता को हटाया जा सकता है। एक नियुक्त अधिकारी को बदला जा सकता है। लेकिन जिसकी सत्ता नैतिक पवित्रता की धारणा पर आधारित हो, उसे कोई तंत्र छू नहीं सकता। कारण स्पष्ट है। वहीवह तंत्र अपनी वैधता उसी नैतिक ढांचे से प्राप्त करता है जिसे वह व्यक्ति नियंत्रित करता है।

यह कैसे बना — चार चरण

चरण एक — दक्षिण अफ्रीका: ‘महात्मा’ की उपाधि

गांधी दक्षिण अफ्रीका एक वकील के रूप में गए। गांधी व्यावसायिक हितों का प्रतिनिधित्व कर रहे थे। गांधी 1914 में लौटे। गांधी एक ऐसे व्यक्ति के रूप में लौटे जिनकी उपाधि — महात्मा — स्थायी रूप से जुड़ गई। दक्षिण अफ्रीका के वर्षों ने एक विधि विकसित की। इस विधि में याचिका शामिल थी। इस विधि में कष्ट सहना शामिल था। इस विधि में नैतिक अपील शामिल थी। इस विधि में समझौता शामिल था।

दक्षिण अफ्रीका के वर्षों ने यह विधि विकसित की। इन वर्षों ने एक और तत्व उत्पन्न किया। इस तत्व को व्यक्तित्व कहा जा सकता है। यह व्यक्तित्व वास्तविक था। इस व्यक्तित्व ने जेल का अनुभव किया। इस व्यक्तित्व ने पदयात्राएं कीं। इस व्यक्तित्व ने गरीबों को संगठित किया। इस व्यक्तित्व ने उनके साथ कष्ट साझा किया। इस व्यक्तित्व ने अत्यंत साधारण वस्त्र धारण किए। इस व्यक्तित्व ने अत्यंत साधारण भोजन ग्रहण किया। यह व्यक्तित्व कृत्रिम नहीं था। यह व्यक्तित्व वास्तविक था। लेकिन यह व्यक्तित्व उसी क्षण से एक राजनीतिक साधन बन गया।

‘महात्मा’ की उपाधि वाला व्यक्ति आलोचना से संरक्षित हो जाता है। आलोचना करने वाला व्यक्ति पवित्रता पर आक्रमण करता हुआ प्रतीत होता है। यह कोई षड्यंत्र नहीं है। यह नैतिक सत्ता का स्वाभाविक तर्क है। जब यह सत्ता स्थापित हो जाती है, तब इसे चुनौती देने की मूल्य अत्यधिक हो जाता है। अधिकांश लोग यह लागत वहन नहीं कर सकते। अधिकांश राजनेता यह लागत वहन नहीं कर सकते। अधिकांश सहयोगी यह लागत वहन नहीं कर सकते। अधिकांश अनुयायी यह लागत वहन नहीं कर सकते।

चरण दो — चंपारण: राष्ट्रीय स्तर

दक्षिण अफ्रीका ने गांधी को भारतीय राजनीति में स्थापित किया। चंपारण ने गांधी को राष्ट्रीय स्तर पर स्थापित किया।

गांधी ने पदयात्रा आधारित जांच की। गांधी ने शपथपत्र एकत्र किए। गांधी ने आदेश मिलने पर भी जाने से इनकार किया। गांधी ने औपनिवेशिक प्रशासन को समिति बनाने के लिए विवश किया। यह सब वास्तविक था। यह सब उल्लेखनीय था। यह सब पूरे देश के स्तर पर व्यक्तित्व की पुष्टि करता है। 1917 तक गांधी केवल एक क्षेत्रीय या प्रवासी नेता नहीं रहे। गांधी उस व्यक्ति के रूप में स्थापित हुए जिसने बिहार के गांवों में जाकर प्रशासन को झुकने पर मजबूर किया।

अब ‘महात्मा’ की उपाधि को राष्ट्रीय मंच मिला। अब इस सत्ता को राष्ट्रीय दर्शक मिला। कोई भी व्यक्तिगत राजनीतिक विरोधी इस राष्ट्रीय दर्शक को प्रभावित नहीं कर सकता। कारण स्पष्ट है। इस दर्शक का महात्मा में विश्वास उसके अपने नैतिक आत्म-चित्र का हिस्सा है। गांधी के गलत होने को स्वीकार करना एक व्यापक आत्म-स्वीकृति बन जाता है। यह स्वीकृति आंदोलन की वैधता को भी प्रभावित करती है। यह स्वीकृति बलिदानों को भी प्रभावित करती है। यह स्वीकृति उस पहचान को भी प्रभावित करती है जो गांधी के नेतृत्व के आसपास निर्मित हुई थी।

चरण तीन — असहयोग आंदोलन: प्रदर्शन

फरवरी 1922 में असहयोग आंदोलन का स्थगन एक निर्णायक क्षण था। इस क्षण ने गांधी की अविरोध्य सत्ता को केवल घोषित नहीं किया। इस क्षण ने उस सत्ता को प्रत्यक्ष रूप से प्रदर्शित किया।

आंदोलन ने सरकार को लगभग घुटनों पर ला दिया था। तीस हजार लोग जेल में थे। ब्रिटिश प्रशासन स्पष्ट रूप से विचलित हो गया था। गांधी ने पूरे आंदोलन को स्थगित कर दिया। कारण स्पष्ट था। चौरी-चौरा में बाईस पुलिसकर्मी मारे गए थे।

मोतीलाल नेहरू क्रोधित थे। सी.आर. दास क्रोधित थे। लाला लाजपत राय ने एक निर्णायक वाक्य कहा। यह वाक्य इस सत्ता के व्यावहारिक अर्थ को स्पष्ट करता है: “हमारी हार हमारे नेता की महानता के अनुपात में है।” यह कथन राजनीतिक असहायता को सटीक रूप से व्यक्त करता है। हार नेता की महानता के बावजूद नहीं होती। हार नेता की महानता के अनुपात में होती है। जितनी अधिक सत्ता, उतनी अधिक उसे चुनौती देने की असमर्थता।

दास और मोतीलाल ने स्वराज पार्टी बनाई। उन्होंने उन परिषदों में प्रवेश किया जिनका बहिष्कार करने का निर्देश गांधी ने दिया था। उनका विरोध वास्तविक था। उनका विरोध दर्ज है। इस विरोध से परिणाम नहीं बदला। जिस आंदोलन को गांधी ने रोका, वह रुका रहा। जिस सत्ता ने उसे रोका, वह बनी रही। यह सत्ता और अधिक सुदृढ़ हुई। गांधी ने यह प्रदर्शित किया कि आंदोलन का अस्तित्व उनकी अनुमति पर निर्भर है।

स्वतंत्रता संग्राम में गांधी का नेतृत्व

गांधी की नैतिक सत्ता संस्थागत चुनौती से ऊपर कैसे कार्य करती थी — और इसका चार दशकों के प्रमुख निर्णयों पर क्या प्रभाव पड़ा।
विश्लेषण पढ़ें →

चरण चार — समझौता और उसके बाद: सुदृढ़ीकरण

1931 का इरविन समझौता गांधी की अविरोध्य सत्ता को कम नहीं करता। यह समझौता उस सत्ता की पुष्टि करता है। गांधी ने अकेले वार्ता की। गांधी के पास कोई जनादेश नहीं था। कराची कांग्रेस ने निर्णय को स्वीकार किया। कराची कांग्रेस के पास अन्य विकल्प नहीं था। गांधी लंदन गए। गांधी को टाइम पत्रिका के वर्ष के व्यक्ति के रूप में प्रस्तुत किया गया। गांधी का स्वागत राजा ने किया। गांधी का स्वागत भीड़ ने किया। गांधी को साम्राज्य के समकक्ष के रूप में पहचाना गया। आंदोलन का परिणाम आंशिक था। गांधी की सत्ता पूर्ण थी।

1932 एक निर्णायक वर्ष था। पूना समझौते ने अंबेडकर को पृथक निर्वाचन छोड़ने के लिए बाध्य किया। इस समय गांधी की सत्ता अपने संचालनात्मक चरम पर पहुंच गई। अब तंत्र केवल ‘महात्मा’ की उपाधि तक सीमित नहीं था। यह तंत्र एक राष्ट्र की नैतिक आत्म-छवि का पूर्ण भार बन चुका था। इस राष्ट्र ने अपने स्वतंत्रता आंदोलन को एक आधार पर निर्मित किया था। यह आधार यह था कि गांधी राष्ट्र की अंतरात्मा हैं। यह राष्ट्र इस आधार को नष्ट किए बिना गांधी को मरने नहीं दे सकता था।

सबसे योग्य आलोचक कार्य क्यों नहीं कर सके

गांधी की अविरोध्य सत्ता को चुनौती देने के लिए सबसे योग्य लोग वे थे जो प्रमाण के निकट थे। ये नेता चौरी-चौरा के बाद उपस्थित थे। ये नेता समझौते की शर्तों पर वार्ता में शामिल थे। ये नेता समझौते की सीमाओं को देख रहे थे। यही लोग अपने ज्ञान पर कार्य करने में सबसे कम सक्षम थे।

नेहरू की स्थिति उनके आत्मकथात्मक लेखन में दर्ज है। नेहरू चौरी-चौरा के बाद आंदोलन स्थगन से असहमत थे। नेहरू समझौता वार्ता की गति से असहमत थे। उन्होंने असहमति को निजी रूप से व्यक्त किया। उन्होंने सार्वजनिक रूप से गांधी के निर्णयों को स्वीकार किया। सार्वजनिक विरोध एक विशिष्ट जोखिम था। नेहरू के शब्द स्पष्ट हैं। सार्वजनिक रूप से गांधी का विरोध करना “एक संत पर प्रहार करने जैसा” था।

सार्वजनिक विरोध की कीमत केवल राजनीतिक नहीं थी। यह कीमत नैतिक थी। यह आरोप उत्पन्न होता था कि आलोचक अपनी राजनीतिक समझ को राष्ट्र के नैतिक आधार से ऊपर रख रहा है।

सुभाष चंद्र बोस ने निरंतर विरोध का प्रयास किया। बोस 1939 में कांग्रेस अध्यक्ष बने। बोस ने गांधी के पसंदीदा उम्मीदवार को हराया। यह एक सीधी संस्थागत चुनौती थी। यह गांधी के सार्वजनिक जीवन की एकमात्र सफल चुनौती थी। गांधी ने इस निर्णय को स्वीकार नहीं किया। गांधी के समर्थकों ने कार्यसमिति में सहयोग वापस ले लिया। इस कदम ने बोस का अध्यक्ष पद कार्यहीन बना दिया। अंततः बोस को इस्तीफा देना पड़ा।

इस सत्ता को मतदान की आवश्यकता नहीं थी। इस सत्ता को केवल नैतिक ढांचे को वापस लेना था। यही ढांचा संस्था को कार्य करने योग्य बनाता था। गांधी के समर्थन के बिना संस्था कार्य नहीं कर सकती थी।

बोस ने इस्तीफा दिया। बोस ने फॉरवर्ड ब्लॉक बनाया। बोस ने अंततः भारत छोड़ दिया। संस्थागत चुनौती सफल होने के साथ-साथ अप्रासंगिक भी बना दी गई।

महात्मा गांधी — जीवन और विरासत

गांधी की राजनीतिक यात्रा का एक व्यापक अध्ययन — नैतिक सत्ता, उसके उपकरण, और वे निर्णय जो चार दशकों तक संस्थागत चुनौती से परे संचालित हुए।

विश्लेषण पढ़ें →

संरचनात्मक असंभवता

गांधी की अविरोध्य सत्ता ने स्वतंत्रता आंदोलन के केंद्र में एक संरचनात्मक असंभवता उत्पन्न की। इस आंदोलन को जन भागीदारी की आवश्यकता थी। इस आंदोलन को लाखों सामान्य भारतीयों की भागीदारी की आवश्यकता थी। इन लोगों के त्याग ने आंदोलन को नैतिक शक्ति प्रदान की। ये लोग इसलिए शामिल हुए क्योंकि वे गांधी में विश्वास करते थे। गांधी को सार्वजनिक रूप से चुनौती देना एक जोखिम था। यह जोखिम उस विश्वास को तोड़ सकता था जो इन लाखों लोगों को एक साथ बांधता था। कोई भी गंभीर राजनीतिक नेता इस जोखिम को स्वीकार नहीं कर सकता था। गांधी के बारे में सही होना एक संभावित विनाशकारी परिणाम से जुड़ा था। यह परिणाम उस आंदोलन के विघटन का कारण बनता था जिसे गांधी ने निर्मित किया था।

लाला लाजपत राय ने इस तंत्र को संक्षिप्त रूप में व्यक्त किया। यह कथन अत्यंत सटीक है: महानता के अनुपात में हार। नेता की नैतिक सत्ता जितनी अधिक होती है, उतनी ही अधिक वह सत्ता स्वयं को चुनौती से सुरक्षित कर लेती है। संस्था संत के विरुद्ध मतदान नहीं कर सकती। कारण यह नहीं है कि संस्था के पास औपचारिक तंत्र नहीं है। कारण यह है कि उस तंत्र का उपयोग करना संस्था की अपनी नैतिक वैधता को नष्ट कर देता है।

कांग्रेस गांधी को हटा नहीं सकती थी। ऐसा करना उसकी वैधता को नष्ट कर देता। यह वैधता उन लाखों लोगों की दृष्टि में थी जिन्होंने मार्च किया। इन लोगों ने चरखा काता। इन लोगों ने जेल का सामना किया। इन लोगों ने अपनी भूमि खोई। इन लोगों ने उस आंदोलन में भाग लिया जिसे वे गांधी का आंदोलन मानते थे।

यह सत्ता क्या संरक्षित करती थी, और इसका उपयोग किस निर्माण और रखरखाव के लिए किया गया। यह विषय अगले दो लेखों में विश्लेषित किया गया है। ब्लॉग 23 इस सत्ता के व्यवहारिक संचालन का विश्लेषण करता है। ब्लॉग 23 यह स्पष्ट करता है कि निर्णय कैसे लिए गए। ब्लॉग 23 यह स्पष्ट करता है कि असहमति को कैसे नियंत्रित किया गया। ब्लॉग 23 यह स्पष्ट करता है कि उत्तराधिकार को कैसे संचालित किया गया। ब्लॉग 24 अंतिम चरण का विश्लेषण करता है। ब्लॉग 24 यह जांच करता है कि एक अचुनौतीपूर्ण सत्ता ने अपना उत्तराधिकारी कैसे चुना।

यह तंत्र बल पर आधारित नहीं था। यह तंत्र चुनाव पर आधारित नहीं था। यह तंत्र एक व्यक्ति की इच्छा को राष्ट्र के नैतिक भाग्य के साथ पूर्णतः एकीकृत करता था। इस एकीकरण का परिणाम स्पष्ट था। उस व्यक्ति का विरोध करना राष्ट्र के स्वयं के विश्वास का विरोध बन जाता था। गांधी की अविरोध्य सत्ता स्वतंत्रता आंदोलन के इतिहास का सबसे प्रभावी राजनीतिक उपकरण थी। यह वही उपकरण था जिसे किसी भी संस्था ने कभी स्वीकृति नहीं दी।

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

अचुनौतीपूर्ण सत्ता: ऐसी सत्ता जिसे कोई संस्थागत या राजनीतिक प्रक्रिया प्रभावी रूप से चुनौती न दे सके; यही इस लेख का मुख्य विचार है।
नैतिक परिदृश्य: वह व्यापक मानसिक और सामाजिक वातावरण जिसमें निर्णयों को नैतिक आधार पर आंका जाता है।
सार्वजनिक व्यक्तित्व: किसी व्यक्ति की वह निर्मित छवि जो जनसमूह के बीच उसकी स्वीकृति और प्रभाव को निर्धारित करती है।
जनादेश: निर्वाचन के माध्यम से प्राप्त औपचारिक स्वीकृति या अधिकार।
संरचनात्मक असंभवता: ऐसी स्थिति जिसमें व्यवस्था के भीतर रहते हुए किसी कार्य का होना संभव न रह जाए।
असहयोग आंदोलन: उन्नीस सौ बीस से प्रारम्भ राष्ट्रीय आंदोलन, जिसमें औपनिवेशिक शासन के विरुद्ध असहभागिता अपनाई गई।
चंपारण आंदोलन: उन्नीस सौ सत्रह का वह अभियान जिसने गांधी को राष्ट्रीय स्तर पर स्थापित किया।
इरविन समझौता: उन्नीस सौ इकतीस में गांधी और ब्रिटिश शासन के बीच हुआ समझौता, जिसने उनकी स्थिति को सुदृढ़ किया।
पूना समझौता: उन्नीस सौ बत्तीस में गांधी और डॉ. भीमराव आंबेडकर के बीच हुआ महत्वपूर्ण समझौता।
नैतिक वैधता: किसी नेतृत्व या संस्था की वह स्वीकृति जो नैतिक आधार पर जनसमूह से प्राप्त होती है।