गांधी समझौते का छिपा सत्य: आठ बैठकों ने वास्तव में क्या दिया (18)

भारत / GB

भाग 18: महात्मा गांधी के शांति प्रयास

Table of Contents

गांधी समझौते का छिपा सत्य: वह विवरण जिसे भारत ने पढ़ा ही नहीं

सत्रह पोस्ट इस प्रक्रिया, जनसमूह, रासायनिक हथियार, लेखा प्रणाली, निष्कर्षण तंत्र, उसकी लागत, और उन ग्यारह मांगों का दस्तावेज प्रस्तुत कर चुके हैं जो इस तंत्र को समाप्त करने का नोटिस थीं।
ब्लॉग 17 ने स्पष्ट किया कि बातचीत की मेज पर क्या रखा था।
यह पोस्ट उस दस्तावेज को खोलती है जिस पर वास्तव में हस्ताक्षर हुए। यह ब्लॉग गांधी के समझौते की सूक्ष्म शर्तों का विश्लेषण करता है।

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

आठ बैठकें, चौबीस घंटे, एक दस्तावेज

गांधी और लॉर्ड इरविन ने फरवरी से मार्च 1931 के बीच आठ बार मुलाकात की। इन बैठकों की कुल अवधि चौबीस घंटे थी। 5 मार्च 1931 को हस्ताक्षरित दस्तावेज — गांधी समझौते का छिपा सत्य — इन्हीं चौबीस घंटों का परिणाम था। समझौते का मुख्य संस्करण व्यापक रूप से जाना जाता है: कैदियों की रिहाई, नमक पर रियायत, और कांग्रेस का गोलमेज सम्मेलन में भाग लेना। मुख्य संस्करण गलत नहीं है, परंतु यह अधूरा है। प्रत्येक रियायत के साथ एक सीमित करने वाली शर्त जुड़ी हुई थी। यह पोस्ट उन्हीं शर्तों को पढ़ती है।

रियायत एक — कैदियों की रिहाई

मुख्य दावा

ब्रिटिश सरकार ने सविनय अवज्ञा आंदोलन के दौरान गिरफ्तार राजनीतिक कैदियों को रिहा करने पर सहमति दी।
90,000 से अधिक भारतीय कैद थे। इसे एक बड़ी मानवीय रियायत के रूप में प्रस्तुत किया गया।

सूक्ष्म शर्त

रिहाई केवल उन कैदियों पर लागू थी जिन्हें हिंसा के अपराध में दोषी नहीं ठहराया गया था। मुख्य शर्त स्पष्ट थी: हिंसक अपराधों में आरोपित व्यक्तियों को बाहर रखा गया।

यह शर्त गहन विश्लेषण की मांग करती है। 1930 के सविनय अवज्ञा आंदोलन का सामना ब्रिटिश हिंसा से हुआ — लाठीचार्ज, संपत्ति जब्ती, धरसाना की पिटाई, और पेशावर के किस्सा ख्वानी बाजार में गोलीबारी।
वे भारतीय जिन्होंने इस हिंसा का प्रतिरोध किया — जिन्होंने आत्मरक्षा की — उन्हें समझौते के अनुसार “हिंसक अपराधी” घोषित किया गया।

गांधी के समझौते की सूक्ष्म शर्तों ने शांतिपूर्ण लोगों को रिहा किया और प्रतिक्रिया करने वालों को जेल में छोड़ दिया।
जो लोग सबसे अधिक हिंसा के संपर्क में आए थे, उन्होंने अपनी सजा पूरी की। जो लोग अहिंसा पर टिके रहे — गांधी के सिद्धांत के अनुसार — वे बाहर आ गए।

यह सिद्धांत गांधी के आंदोलन की छवि की रक्षा करता था। यह उन लोगों की रक्षा नहीं करता था जो गोलीबारी का सामना कर रहे थे। इसके बाद प्रांतीय सरकारों ने “हिंसा” की परिभाषा पर बहस करके रिहाई में देरी की। कई मामलों में यह देरी सैकड़ों कैदियों को प्रभावित करती रही, जबकि समझौते के निर्माता आगे बढ़ चुके थे।

रियायत दो — संपत्ति की बहाली

मुख्य दावा

ब्रिटिश सरकार ने सत्याग्रहियों की जब्त की गई संपत्तियों को लौटाने पर सहमति दी।
किसानों और व्यापारियों की भूमि, पशु, और वस्तुएं वापस करने का वादा किया गया।

सूक्ष्म शर्त

मुख्य शर्त थी: बहाली केवल उन संपत्तियों पर लागू होगी जो अभी तक तीसरे पक्ष को बेची नहीं गई थीं।

1930 के दौरान औपनिवेशिक प्रशासन ने आपातकालीन अध्यादेशों के तहत संपत्तियों को बिना मुकदमे के जब्त किया और नीलाम किया। ब्रिटिश प्रशासन को 1930 के मध्य से ही बातचीत की संभावना का ज्ञान था। इसलिए संपत्तियों की नीलामी 1930 और 1931 की शुरुआत तक जारी रही।

जिस किसान की भूमि जून 1930 में जब्त हुई और सितंबर 1930 में नीलाम हो गई, उसे समझौते के बाद पता चला कि उसकी संपत्ति स्थायी रूप से खो चुकी है।

यह शर्त यह दर्शाती है कि जो लोग आंदोलन के चरम पर सबसे अधिक प्रभावित हुए, उन्हें सबसे कम संरक्षण मिला।
जो संपत्तियां हाल ही में जब्त हुई थीं, उनके वापस मिलने की संभावना अधिक थी।

गांधी के समझौते की सूक्ष्म शर्तों ने केवल वही बचाया जो अभी तक बेचा नहीं गया था। जो पहले ही बेचा जा चुका था, वह स्थायी रूप से खो गया।

गांधी की लागत

190 वर्षों में £9.2 ट्रिलियन का निष्कर्षण। औपनिवेशिक तंत्र ने भारत से साक्षरता, जीवन प्रत्याशा और गरीबी के रूप में क्या मूल्य वसूला — वही आँकड़े जो ग्यारह मांगों के संदर्भ को स्पष्ट करते हैं।

विश्लेषण पढ़ें →

रियायत तीन — नमक

मुख्य दावा

नमक कर पर विचार किया गया। भारतीयों को नमक बनाने का अधिकार दिया गया। जिस मांग को गांधी ने 241 मील चलकर प्रतीकात्मक बनाया, उसे एक प्रतिक्रिया मिली।

सूक्ष्म शर्त

मुख्य शर्त: नमक उत्पादन का अधिकार केवल तटीय क्षेत्रों में रहने वाले लोगों को, और केवल घरेलू उपयोग के लिए दिया गया।

गांधी की मांग 11 ने नमक कर और सरकारी एकाधिकार को समाप्त करने की बात कही थी।
समझौते ने केवल तटीय घरेलू उपयोग का अधिकार दिया — समुद्र तट के पास रहने वाला व्यक्ति अपने उपयोग के लिए नमक एकत्र कर सकता था।

व्यावसायिक नमक एकाधिकार यथावत रहा। नमक कर कानून में बना रहा। कोई भारतीय व्यापारी प्रतिस्पर्धी रूप से नमक का उत्पादन या बिक्री नहीं कर सकता था।

बिहार या पंजाब का एक किसान — जो समुद्र से दूर है — कुछ भी उत्पादन नहीं कर सकता था।
आंतरिक क्षेत्रों के गरीब, जो अपनी आय के अनुपात में सबसे अधिक नमक कर चुकाते थे, इस रियायत से वंचित रहे।

क्या नमक मार्च केवल नमक कानून के लिए था?

नमक मार्च केवल नमक के बारे में नहीं था। नमक एक प्रवेश बिंदु था — एक सार्वभौमिक आवश्यकता — जिसे औपनिवेशिक अन्याय को उजागर करने के लिए चुना गया। नमक जैसे मूलभूत पदार्थ को अपराध घोषित करके ब्रिटिश शासन ने अपने नियंत्रण की सीमा दिखा दी। इस मार्च ने एक जटिल आर्थिक तंत्र को दृश्य अन्याय में बदल दिया।
जो एक साधारण नमक विरोध जैसा दिखता था, वह वास्तव में पूरे निष्कर्षण तंत्र के विरुद्ध एक सामूहिक अभियोग था।

समझौते की नमक शर्त मांग का प्रतीक थी, उसका समाधान नहीं। इसने समुद्र तट से नमक उठाने का अधिकार दिया। इसने उस तंत्र को यथावत रखा जिसने यह क्रिया अधिकांश भारतीयों के लिए अवैध बना दी थी।

रियायत चार — अध्यादेश

मुख्य दावा

सविनय अवज्ञा आंदोलन के दौरान लागू किए गए आपातकालीन अध्यादेश वापस लिए गए।
1930 में स्थापित दमनकारी विधायी ढांचे को समाप्त कर दिया गया।

सूक्ष्म शर्त

मुख्य शर्त: अध्यादेश वापस लिए गए, सिवाय उन मामलों के जहां उन्हें “साम्प्रदायिक अशांति” या “कानून व्यवस्था” बनाए रखने के लिए आवश्यक माना गया।

1930 के आपातकालीन अध्यादेशों ने स्थानीय अधिकारियों को बिना मुकदमे के गिरफ्तारी, प्रेस सेंसरशिप, और सभा प्रतिबंध का अधिकार दिया था। यह अपवाद यह सुनिश्चित करता था कि कोई भी सभा जिसे प्रशासन संभावित रूप से साम्प्रदायिक या अव्यवस्थित घोषित करे, उसी दमनकारी शक्तियों के अधीन रहे।

दमन का औजार समाप्त नहीं हुआ। उसका नाम बदल दिया गया।

रियायत पांच — जुर्माना

मुख्य दावा

आंदोलन के दौरान लगाए गए जुर्माने माफ किए गए।

सूक्ष्म शर्त

मुख्य शर्त: केवल वे जुर्माने माफ किए गए जो अभी तक वसूले नहीं गए थे। पैटर्न स्पष्ट है। जो जुर्माने पहले ही वसूले जा चुके थे — जो दबाव में दिए गए थे — उन्हें वापस नहीं किया गया। जो पैसा लिया जा चुका था, ववह वापस नहीं किया।

कांग्रेस ने क्या दिया

इसके बदले इन पांच सीमित रियायतों के लिए, कांग्रेस, या अधिक सटीक रूप से गांधी, ने सहमति दी: सविनय अवज्ञा आंदोलन को पूर्णतः स्थगित करना। लंदन में द्वितीय गोलमेज सम्मेलन में भाग लेना — वह सम्मेलन जिसे गांधी ने पहले बहिष्कृत किया था और जिसे ब्रिटिश सरकार को वैधता देने के लिए कांग्रेस की आवश्यकता थी। संघर्ष विराम के दौरान कानून और व्यवस्था बनाए रखने में ब्रिटिश प्रशासन के साथ सहयोग करना। ब्रिटिश शासन के कार्यों में हस्तक्षेप न करना।

वह आंदोलन जिसने औपनिवेशिक प्रशासन को कार्यात्मक रूप से अस्थिर कर दिया था — जिसने 60,000 गिरफ्तारियां उत्पन्न कीं, कपड़ा आयात को आधा कर दिया, प्रांतीय राजस्व को खाली कर दिया, और एक वायसराय को उसी व्यक्ति के साथ चौबीस घंटे की सीधी बातचीत के लिए मजबूर किया जिसे वह कैद कर रहा था — उस आंदोलन को पांच रियायतों के बदले स्थगित कर दिया गया, जिनमें से प्रत्येक अपनी प्रभावशीलता को सीमित करने वाली शर्तों के साथ आई थी।

क्या यह एक स्पष्ट समझौता था? कई आलोचक ऐसा मानते हैं।

गांधी की ग्यारह मांगों का विश्लेषण

ग्यारहों मांगें औपनिवेशिक निष्कर्षण तंत्र के प्रमुख स्तंभ थीं। मिलकर ये एक विघटन योजना प्रस्तुत करती थीं। अगली पोस्ट में समझौते को इन्हीं के संदर्भ में मापा जाएगा।

विश्लेषण पढ़ें →

गांधी समझौते का छिपा सत्य: दस्तावेज में क्या नहीं था

गांधी समझौते का छिपा सत्य केवल जो कहा गया है उसका नहीं, बल्कि जो नहीं कहा गया उसका भी दस्तावेज हैं।
गांधी की मूल ग्यारह मांगों में से आठ का इस समझौते में कहीं उल्लेख नहीं है।

भूमि राजस्व में कोई कमी नहीं।
सैन्य व्यय में कोई कमी नहीं।
नागरिक सेवा वेतन में कोई कमी नहीं।
सीआईडी का उन्मूलन नहीं।
विदेशी कपड़े पर कोई सुरक्षात्मक शुल्क नहीं।
रुपया-स्टर्लिंग विनिमय दर में कोई परिवर्तन नहीं।
तटीय नौवहन भारतीय जहाजों के लिए आरक्षित नहीं किया गया।
आंदोलन के दौरान पुलिस अत्याचार की कोई जांच नहीं — गांधी ने यह मांग रखी थी; इरविन ने इसे अस्वीकार किया।

ब्लॉग 13 और 14 में वर्णित निष्कर्षण तंत्र — काउंसिल बिल्स, होम चार्जेस, व्यावसायिक नियंत्रण, और निगरानी तंत्र — समझौते की किसी भी धारा में स्पर्श नहीं किया गया। यह तंत्र 190 वर्षों से जिस प्रकार कार्य कर रहा था, 6 मार्च 1931 को भी उसी प्रकार कार्य करता रहा।

नमक मार्च ने ब्रिटिश शासन से कुछ प्राप्त करने की दिशा में शुरुआत की थी।
परिणामस्वरूप, इसने ब्रिटिश शासन को उसी निष्कर्षण तंत्र को जारी रखने की वैधता प्रदान कर दी, जिसमें राजनीतिक दमन, किसानों का शोषण, भारतीय विनिर्माण के इंग्लैंड में स्थानांतरण, और नमक कानून का नियंत्रण शामिल था।

नमक मार्च ने ब्रिटिश शासन से कुछ प्राप्त करने की दिशा में शुरुआत की थी।
परिणामस्वरूप, इसने ब्रिटिश शासन को वैधता दे दी कि वह उसी निष्कर्षण तंत्र को जारी रखे, जिसमें राजनीतिक दमन, किसानों का दमन, भारतीय विनिर्माण का इंग्लैंड में स्थानांतरण, और स्वयं नमक कानून शामिल थे।

अगली पोस्ट में ग्यारह मांगों को समझौते की प्रत्येक धारा के साथ रखा जाएगा। अंतर स्वयं स्पष्ट हो जाएगा।

पांच रियायतें। प्रत्येक के साथ एक सीमित करने वाली शर्त। आठ मांगें पूर्ण मौन में। आंदोलन स्थगित। तंत्र यथावत। गांधी समझौते का छिपा सत्य सबसे सटीक रूप से उसी से समझी जा सकती हैं जो इसमें नहीं कहा गया।

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

गांधी-इरविन समझौता: 1931 में महात्मा गांधी और लॉर्ड इरविन के बीच हुआ समझौता, जिसने सविनय अवज्ञा आंदोलन को अस्थायी रूप से रोका।
सविनय अवज्ञा आंदोलन: 1930 में शुरू हुआ अहिंसक जनआंदोलन, जिसका उद्देश्य ब्रिटिश कानूनों का विरोध करना था।
नमक कर: ब्रिटिश शासन द्वारा नमक पर लगाया गया कर, जो आम जनता पर प्रत्यक्ष आर्थिक बोझ था।
नमक मार्च: 1930 में गांधी द्वारा किया गया 241 मील का मार्च, जिसने ब्रिटिश नमक कानून को चुनौती दी।
निष्कर्षण तंत्र: औपनिवेशिक आर्थिक ढांचा जिसके माध्यम से भारत से धन और संसाधनों का व्यवस्थित निष्कासन हुआ।
आपातकालीन अध्यादेश: 1930 में लागू कानून, जिनसे बिना मुकदमे गिरफ्तारी और प्रेस सेंसरशिप जैसी शक्तियाँ मिलीं।
सत्याग्रही: गांधी के सिद्धांतों पर आधारित अहिंसक प्रतिरोध में भाग लेने वाला व्यक्ति।
गोलमेज सम्मेलन: 1930–32 के बीच लंदन में आयोजित बैठकें, जिनमें भारत के संवैधानिक भविष्य पर चर्चा हुई।
व्यावसायिक एकाधिकार: किसी वस्तु या व्यापार पर सरकार या संस्था का पूर्ण नियंत्रण, जैसे नमक उत्पादन।
भूमि राजस्व प्रणाली: किसानों से कर वसूली की औपनिवेशिक व्यवस्था, जिसने आर्थिक दबाव बढ़ाया।
होम चार्जेस: भारत से ब्रिटेन को भेजे जाने वाले प्रशासनिक और सैन्य खर्च।
काउंसिल बिल्स: वित्तीय साधन जिनसे भारत की संपत्ति को ब्रिटेन स्थानांतरित किया जाता था।
राजनीतिक कैदी: वे व्यक्ति जिन्हें स्वतंत्रता आंदोलन में भाग लेने के कारण कैद किया गया।
साम्प्रदायिक अशांति प्रावधान: वह प्रावधान जिसके तहत दमनकारी कानून जारी रखे जा सकते थे।
औपनिवेशिक लेखा (Colonial Ledger): एक रूपक जो दर्शाता है कि औपनिवेशिक शासन द्वारा लिया गया धन वापस नहीं किया गया।