गांधी-इरविन समझौते का परिणाम: जब बंदी बाहर आए तो उन्होंने क्या पाया (26)

भारत / GB

Part 26: Mahatma Gandhi’s Peace Efforts | Series Index

श्रृंखला ने अब तक यह विश्लेषण किया है कि गांधीजी की प्रत्येक कार्रवाई ने अगली दिशा को कैसे आकार दिया, जिन कार्रवाइयों को सामान्यतः सत्याग्रह कहा जाता है। हाल के लेखों में हमने यह भी देखा कि उन्होंने स्वयं को एक कार्यकर्ता से ऐसे नेतृत्व में कैसे परिवर्तित किया जिसे कोई चुनौती नहीं दे सकता था — बिना किसी औपचारिक नियुक्ति के एक प्रकार के शासक के रूप में। सत्ता काअप्रतिबंधित अधिकार अब पूर्ण हो चुका है। चार ब्लॉगों ने इस सत्ता के निर्माण, औपचारिक स्थापना, कार्यप्रणाली और अंतिम चरण को दर्ज किया। यह लेख वहीं से पुनः आरंभ करता है जहाँ इरविन समझौता दृष्टिकोण समाप्त हुआ था — साठ हजार लोगों की जेल से रिहाई, अपने चरम पर रुका हुआ आंदोलन, और वे शर्तें जिनका वचन समझौते ने दिया था। जब ये शर्तें वास्तविकता से टकराईं, तब क्या हुआ — यही इस लेख का विषय है।

Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!

Table of Contents

समझौते के तीन वचन

गांधी-इरविन समझौते का परिणाम तीन प्रतिबद्धताओं से आरंभ होता है। 5 मार्च 1931 के Irwin Pact ने तीन प्रकार की प्रतिबद्धताएँ निर्धारित की थीं उन लोगों के लिए जिनके त्याग ने गांधी को वार्ता में वह स्थिति दी: अहिंसक राजनीतिक बंदियों की रिहाई, उन संपत्तियों की वापसी जिन्हें तीसरे पक्ष को अभी तक बेचा नहीं गया था, और तटीय क्षेत्रों में रहने वाले भारतीयों को व्यक्तिगत उपयोग के लिए नमक एकत्र करने की अनुमति।

गांधी-इरविन समझौते का परिणाम इन तीन वचनों और उस वास्तविक परिणाम के बीच की दूरी का दस्तावेज है, जो उन लोगों को प्राप्त हुआ जिन्होंने इस आंदोलन की कीमत चुकाई, जब वे जेल से बाहर आए, अपने गांव लौटे, और यह देखने का प्रयास किया कि समझौते ने उनके लिए वास्तव में क्या सुनिश्चित किया।

बंदी

रिहाई की धारा अहिंसक राजनीतिक बंदियों पर लागू होती थी। यह निर्धारण — अहिंसक — प्रांतीय प्रशासन द्वारा किया गया, जिसने पूरे वर्ष प्रतिरोध गतिविधियों का वर्गीकरण किया था। किसे हिंसक माना जाए, यह प्रत्येक प्रांत, प्रत्येक कलेक्टर, और प्रशासन पर मौजूद राजनीतिक दबावों के अनुसार बदलता रहा। जिन बंदियों की गतिविधियों को हिंसक के रूप में वर्गीकृत किया गया — चाहे मूल घटना आत्मरक्षा, प्रतिक्रिया या विवादित स्थिति में हुई हो — वे जेल में ही बने रहे।

हिंसक श्रेणी में रखे गए बंदियों ने अपनी पूरी सजा पूरी की। समझौते ने एक रेखा निर्धारित की। यह रेखा उसी प्रशासनिक तंत्र ने निर्धारित की थी जिसने आपात अधिकार अध्यादेशों के अंतर्गत बारह महीने तक लोगों का वर्गीकरण, अभिलेखन और प्रक्रिया संचालन किया था। इस श्रेणी के लिए गांधी-इरविन समझौते के परिणाम का अर्थ था — रिहाई के वचन के बावजूद उनकी कैद का जारी रहना।

जो अहिंसक बंदी रिहा हुए, वे ऐसे आंदोलन में बाहर आए जो पहले ही रोक दिया गया था। कांग्रेस कार्य समिति को जून 1930 में अवैध घोषित कर दिया गया था। आंदोलन की संगठनात्मक संरचना — स्वयंसेवक नेटवर्क, कांग्रेस समितियाँ, सविनय अवज्ञा समन्वय — सबको आपात अधिकार अध्यादेशों के अंतर्गत समाप्त कर दिया गया था। जिसे उस एक वर्ष में हटाया गया था, उसे पुनः स्थापित करने की कोई शर्त समझौते में नहीं थी। रिहा हुए बंदी उस संगठनात्मक शून्य में बाहर आए जो उस अवधि ने उत्पन्न किया था।

समझौते द्वारा स्थापित उदाहरण

गांधी-इरविन समझौते के परिणाम ने तत्काल रिहाई की शर्तों से आगे बढ़कर एक संरचनात्मक उदाहरण स्थापित किया — ऐसा उदाहरण जिसने स्वतंत्रता आंदोलन और औपनिवेशिक प्रशासन के बीच भविष्य की प्रत्येक वार्ता को प्रभावित किया। हिंसा-बहिष्करण धारा को बिना किसी स्वतंत्र समीक्षा व्यवस्था के स्वीकार करके, समझौते ने यह मान लिया कि राहत के लिए कौन पात्र है, इसका एकमात्र निर्णयकर्ता औपनिवेशिक प्रशासन ही होगा। वही तंत्र जिसने बंदियों को गिरफ्तार किया, आरोप निर्धारित किए, मुकदमे चलाए और दंड दिए, वही अब यह भी तय कर रहा था कि कौन हिंसक है और कौन अहिंसक — और इस प्रकार कौन रिहाई के लिए पात्र है और कौन नहीं। न्यायाधीश, निर्णायक, अभियोजक और अब प्रवेश नियंत्रक — ये सभी भूमिकाएँ एक ही तंत्र के हाथों में बनी रहीं।

कोई स्वतंत्र न्यायाधिकरण नहीं था। कांग्रेस और सरकार की संयुक्त समीक्षा समिति नहीं थी। जिन बंदियों के वर्गीकरण पर विवाद था, उनके लिए कोई अपील व्यवस्था नहीं थी। कांग्रेस ने ऐसे दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर किए जिसमें उसी प्रशासन द्वारा किए गए वर्गीकरण को स्वीकार किया गया था जिसने उन्हें कैद किया था।

समझौते की सूक्ष्म शर्तें इस संरचना को चुनौती नहीं देती थीं। उन्होंने इसे स्वीकार किया। और इसे स्वीकार करके, समझौते ने आगे के सभी संपर्कों के लिए एक प्रारूप निर्धारित किया: प्रशासन राहत की शर्तें तय करेगा, और कांग्रेस उन शर्तों के भीतर वार्ता करेगी, बजाय प्रशासन के इस अधिकार को चुनौती देने के कि वह उन्हें परिभाषित करे।

निरोध का तत्व समझौते की धाराओं में सीधे व्यक्त नहीं था। वह उसकी संरचना में निहित था। भविष्य में प्रत्येक प्रशासन, जो राजनीतिक बंदियों को कैद करेगा, 1931 के इस उदाहरण का उपयोग कर सकता था: सबसे प्रभावशाली लोगों को हिंसक के रूप में वर्गीकृत करें, उन्हें बनाए रखें, शेष को रिहा करें, और कांग्रेस को इसे रियायत कहने के लिए आमंत्रित करें।

संपत्तियाँ

संपत्ति वापसी की धारा उन संपत्तियों पर लागू होती थी जिन्हें अभी तक तीसरे पक्ष को बेचा नहीं गया था। वह एक वर्ष वह अवधि थी जिसमें औपनिवेशिक प्रशासन ने, आपात अधिकार अध्यादेशों के अंतर्गत, जिनमें सार्वजनिक अभिलेख की आवश्यकता नहीं थी, गुजरात, आंध्र, बंगाल और उत्तर-पश्चिम सीमांत प्रांत में सत्याग्रहियों की संपत्तियों की नीलामी की।

नीलामी की प्रक्रिया व्यवस्थित थी। भूमि राजस्व का भुगतान न करना — जिसे स्वयं आंदोलन ने सविनय अवज्ञा की रणनीति के रूप में प्रोत्साहित किया था — ने जब्ती की प्रक्रिया को सक्रिय किया। जब्त की गई संपत्तियाँ नीलामी चक्र में चली गईं। 5 मार्च 1931 को समझौता हस्ताक्षरित होने तक, जो संपत्तियाँ वापसी के लिए उपलब्ध हो सकती थीं, उनका एक बड़ा भाग पहले ही तीसरे पक्ष को स्थानांतरित किया जा चुका था।

धारा की शर्त — तीसरे पक्ष को अभी तक न बेची गई — का अर्थ यह था कि समझौता केवल उन संपत्तियों की रक्षा करता था जिन्हें प्रशासन ने अभी तक निपटाया नहीं था। यह उन संपत्तियों के लिए कोई उपाय नहीं देता था जिन्हें उन बारह महीनों के दौरान निपटा दिया गया था, जब प्रशासन को अगस्त 1930 में गांधी के साथ हुए अनौपचारिक संवादों के माध्यम से यह ज्ञात था कि एक समझौता आने वाला है और उसकी पहुँच “अभी तक न बेची गई” जैसी शर्त से निर्धारित होगी।

गांधी-इरविन समझौते का परिणाम, उन किसानों के लिए जिनकी भूमि अप्रैल 1930 से मार्च 1931 के बीच नीलाम हुई, उस हानि का स्थायी रूप था जो आंदोलन ने उनसे लिया था। समझौते की धारा ने केवल जो शेष था उसे सुरक्षित किया। जो बेचा जा चुका था, वह वापस नहीं आया।

गांधी-इरविन समझौता— वह समझौता जिसने आंदोलन को समाप्त किया

गांधी वार्ता में क्या लेकर गए, आठ बैठकों में क्या प्राप्त हुआ, और साठ हजार बंदियों के लिए इस समझौते की शर्तों का क्या अर्थ था।

Read the analysis →

नमक

नमक से संबंधित धारा ने तटीय क्षेत्रों में रहने वाले भारतीयों को व्यक्तिगत उपयोग के लिए समुद्र से नमक एकत्र करने की अनुमति दी। यह समझौते का सबसे स्पष्ट तत्व था — वही रियायत जो सीधे नमक सत्याग्रह से जुड़ी थी, जिसने सविनय अवज्ञा आंदोलन को प्रारंभ किया और साठ हजार लोगों को जेल तक पहुँचाया।

1882 के नमक अधिनियम ने नमक उत्पादन पर ब्रिटिश एकाधिकार स्थापित किया था और हर भारतीय पर कर लगाया था जो इसका उपयोग करता था। गांधी की ग्यारहवीं मांग नमक कर को समाप्त करने और सरकारी एकाधिकार को समाप्त करने की थी। समझौते ने केवल तटीय क्षेत्रों में व्यक्तिगत संग्रह की अनुमति दी। एकाधिकार बना रहा। कर बना रहा। व्यावसायिक नमक व्यापार पूरी तरह औपनिवेशिक नियंत्रण में बना रहा। ग्यारहवीं मांग ने पूरे तंत्र को समाप्त करने की बात की थी। समझौते ने उस तंत्र की एक दीवार में सीमित प्रवेश प्रदान किया।

नमक कर 1947 तक बना रहा — उस आंदोलन के सोलह वर्ष बाद जिसने इसके विरोध में साठ हजार लोगों को जेल भेजा था। 1930 में जो लोग नमक कर के कारण जेल गए, उन्होंने ब्रिटिश शासन की समाप्ति तक इसे जारी रहते देखा।

मिथक बनाम दर्ज वास्तविकता

मिथक 1: समझौता एक बड़ी जीत था जिसने सभी बंदियों को रिहा किया और उपलब्धियाँ वापस दिलाईं।

वास्तविकता: यह केवल अहिंसक बंदियों तक सीमित था; जिन्हें प्रांतीय प्रशासन ने हिंसक के रूप में वर्गीकृत किया, उन्होंने अपनी पूरी सजा पूरी की। 1930 में जेल भरने वाले लगभग साठ हजार लोग ऐसे समय बाहर आए जब आपात अध्यादेशों के तहत कांग्रेस की संरचना पहले ही समाप्त की जा चुकी थी — और उसे पुनः स्थापित करने की कोई शर्त समझौते में नहीं थी।

मिथक 2: जब्त की गई संपत्तियाँ पूरी तरह वापस कर दी गईं।

वास्तविकता: केवल वे संपत्तियाँ शामिल थीं जो “अभी तक तीसरे पक्ष को बेची नहीं गई थीं।” उस एक वर्ष की अवधि में, जब आंदोलन द्वारा प्रोत्साहित राजस्व भुगतान न करने के कारण भूमि जब्त हुई, कई संपत्तियाँ बिना पूर्ण सार्वजनिक अभिलेख के नीलाम कर दी गईं। ये स्थायी रूप से खो गईं; जो पहले ही हस्तांतरित हो चुकी थीं, उनके लिए समझौते में कोई उपाय नहीं था।

मिथक 3: नमक सत्याग्रह ने नमक कर और एकाधिकार समाप्त कर दिया।

वास्तविकता: समझौते ने केवल तटीय क्षेत्रों में व्यक्तिगत उपयोग के लिए नमक एकत्र करने की अनुमति दी। गांधी की ग्यारहवीं मांग कर और एकाधिकार दोनों को समाप्त करने की थी। दोनों ही बने रहे, जब तक कि अंतरिम सरकार ने मार्च/अप्रैल 1947 में कर समाप्त नहीं किया — सोलह वर्ष बाद।

मिथक 4: आंदोलन को रोकना एक समझदारी भरा विराम था जिसने गति को सुरक्षित रखा।

वास्तविकता: आंदोलन अपने चरम पर रोका गया, उस समय जब किसी भी भारतीय नेतृत्व के पास सबसे मजबूत स्थिति थी। समझौते ने सीमित और शर्तों से बंधी रियायतें दीं, जबकि उसी व्यवस्था को सामान्य बना दिया जिसे नमक सत्याग्रह ने सीधे चुनौती दी थी: नमक एकाधिकार बना रहा, नीलामी यथावत रही, और “अहिंसक” वर्गीकरण स्थिर कर दिए गए। सबसे सशक्त स्थिति का परिणाम केवल आंशिक रिहाई, बची हुई संपत्तियों का सीमित संरक्षण, और तटीय क्षेत्रों में प्रतीकात्मक संग्रह तक सीमित रहा। ग्यारह मांगों का अधिकांश भाग पूरा नहीं हुआ।

इसके बाद क्या हुआ

गांधी अगस्त 1931 में भारत के प्रतिनिधि के रूप में द्वितीय गोलमेज सम्मेलन में भाग लेने के लिए लंदन गए। वे साम्राज्य के समकक्ष के रूप में उपस्थित हुए — Time पत्रिका के वर्ष पुरुष, राजा द्वारा आमंत्रित, और बड़ी संख्या में लोगों द्वारा स्वागत किया गया। इस सम्मेलन से कोई परिणाम नहीं निकला। न कोई संवैधानिक प्रगति हुई, न स्वशासन के लिए समयसीमा निर्धारित हुई, और न ही उन मांगों को स्वीकार किया गया जिन्हें समझौते ने अनुत्तरित छोड़ दिया था। गांधी दिसंबर 1931 में भारत लौटे। लॉर्ड विलिंगडन, जिन्होंने इरविन का स्थान लिया था, ने कुछ ही दिनों में उन्हें गिरफ्तार कर लिया। जनवरी 1932 में सविनय अवज्ञा फिर से प्रारंभ हुआ। ब्रिटिश शासन ने कांग्रेस पर प्रतिबंध लगाया, उसके नेतृत्व को गिरफ्तार किया, और ऐसा दमन लागू किया जिसका सामना आंदोलन — जिसकी संरचना उस एक वर्ष में समाप्त कर दी गई थी और जिसकी गति समझौते द्वारा रोक दी गई थी — 1930 के स्तर पर नहीं कर सका।

आंदोलन अप्रैल से दिसंबर 1930 की तीव्रता तक फिर कभी नहीं पहुँच सका। जो बंदी बाहर आए, उन्होंने ऐसा आंदोलन पाया जो उस स्तर पर अब अस्तित्व में नहीं था जिसने उन्हें जेल पहुँचाया था। जिस नमक के लिए वे चले थे, उस पर कर बना रहा। जिनकी भूमि चली गई थी, वह वापस नहीं आई। गांधी-इरविन समझौते का परिणाम, इस लेख में दर्ज व्यक्तिगत प्रतिभागियों के लिए, यहीं समाप्त होता है — उन्होंने क्या पाया, इस पर; न कि पूरे संघर्ष ने क्या प्राप्त किया, इस पर। वह प्रश्न अगले लेख का विषय है।

प्रमाण पर टिप्पणी

यह श्रृंखला यह दावा नहीं करती कि ब्रिटिश औपनिवेशिक प्रशासन ने उस एक वर्ष की संपत्ति नीलामी और समाचार नियंत्रण को किसी विशिष्ट समझौता धारा के ज्ञान के साथ गुप्त रूप से समन्वित किया था। उपलब्ध अभिलेख ऐसा कोई प्रत्यक्ष समन्वय स्थापित नहीं करते। जो स्थापित होता है वह समानांतर घटनाएँ हैं: आपात अधिकार अध्यादेशों ने नीलामी को बिना व्यवस्थित सार्वजनिक अभिलेख के संभव बनाया; उस एक वर्ष के दौरान बड़े पैमाने पर नीलामी हुई; समझौते की संपत्ति धारा केवल उन संपत्तियों पर लागू हुई जो अभी तक नहीं बेची गई थीं; जिन लोगों की संपत्तियाँ उस अवधि में बेची गईं, उन्हें समझौते से कुछ भी वापस नहीं मिला।

यह समानांतरता रणनीति थी या परिणाम, इससे अलग, जिन्होंने इसकी कीमत चुकाई उन्होंने इसे उसी रूप में भुगता। आंदोलन ने जो प्राप्त किया और समझौते ने जो प्रदान किया, उनके बीच का अंतर स्वयं धाराओं में दर्ज है, जब उन्हें उन ग्यारह मांगों के साथ रखा जाता है जिन्होंने आंदोलन के घोषित उद्देश्य को परिभाषित किया था। Irwin Pact Arc आगे बढ़ता है। इस लेख ने एक प्रश्न का उत्तर दिया: व्यक्तिगत प्रतिभागियों ने क्या पाया? अगला लेख व्यापक प्रश्न उठाता है — राष्ट्र और स्वतंत्रता आंदोलन को उस सबसे सशक्त स्थिति से क्या प्राप्त हुआ जो किसी भी भारतीय नेतृत्व के पास रही थी?

Mahatma Gandhi and His Principles Analyzed

गांधी ने चार दशकों में जिन सिद्धांतों का उपयोग किया — और प्रत्येक साधन ने जो परिणाम देने का दावा किया और जो वास्तविक रूप में उत्पन्न हुआ, उनके बीच का दर्ज अंतर।

Read the analysis →

साठ हजार लोग जेल गए। जिस नमक कर के कारण वे जेल गए, वह 1947 तक बना रहा। समझौते से पहले के वर्ष में नीलाम की गई संपत्तियाँ उसकी पहुँच से बाहर थीं। जिन बंदियों को हिंसक श्रेणी में रखा गया, उन्होंने अपनी पूरी सजा पूरी की। गांधी-इरविन समझौते का परिणाम यह नहीं बताता कि समझौता क्या देने में असफल रहा। यह बताता है कि समझौता किसे देने के लिए संरचित था — और उस तथा आंदोलन द्वारा अर्जित परिणाम के बीच का सटीक अंतर क्या था।

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

गांधी–इरविन समझौता: पांच मार्च उन्नीस सौ इकतीस को Mahatma Gandhi और Lord Irwin के बीच हुआ समझौता, जिसमें सीमित रियायतें निर्धारित की गईं।
सविनय अवज्ञा आंदोलन: उन्नीस सौ तीस में प्रारंभ हुआ राष्ट्रव्यापी आंदोलन, जिसमें कर न देने और शांतिपूर्ण विरोध का आह्वान किया गया।
अहिंसक राजनीतिक बंदी: वे व्यक्ति जिन्हें बिना शारीरिक बल के विरोध गतिविधियों में भाग लेने के कारण कारागार में रखा गया।
आपात अधिकार अध्यादेश: औपनिवेशिक शासन द्वारा लागू विशेष प्रावधान, जिनसे प्रशासन को व्यापक नियंत्रण और दमन की शक्ति मिली।
प्रांतीय प्रशासन: ब्रिटिश शासन के अंतर्गत क्षेत्रीय शासकीय तंत्र, जो बंदियों के वर्गीकरण और नीतियों के क्रियान्वयन के लिए उत्तरदायी था।
हिंसा-बहिष्करण धारा: समझौते की वह शर्त जिसके अनुसार “हिंसक” माने गए बंदियों को रिहाई से बाहर रखा गया।
नमक अधिनियम अठारह सौ बयासी: वह प्रावधान जिसने नमक उत्पादन और वितरण पर ब्रिटिश एकाधिकार स्थापित किया।
नमक सत्याग्रह: नमक कर के विरोध में गांधी द्वारा चलाया गया जनआंदोलन, जिसका प्रतीक दांडी यात्रा बनी।
संपत्ति जब्ती और नीलामी: कर न देने पर भूमि और संपत्ति का अधिग्रहण तथा उसे अन्य व्यक्तियों को सौंपने की प्रक्रिया।
कांग्रेस कार्य समिति: भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की प्रमुख कार्यकारी संस्था, जिसे आंदोलन के दौरान अवैध घोषित किया गया।
संगठनात्मक रिक्तता: आंदोलन के ढांचे के समाप्त होने के बाद उत्पन्न स्थिति, जिसमें कोई सक्रिय संरचना शेष नहीं रही।
द्वितीय गोलमेज सम्मेलन: उन्नीस सौ इकतीस में लंदन में आयोजित बैठक, जिसमें भारत के संवैधानिक प्रश्नों पर चर्चा हुई।
औपनिवेशिक प्रशासनिक नियंत्रण: ब्रिटिश शासन द्वारा राजनीतिक, आर्थिक और न्यायिक प्रक्रियाओं पर केंद्रीकृत नियंत्रण।
नमक एकाधिकार: नमक के उत्पादन और व्यापार पर ब्रिटिश शासन का पूर्ण नियंत्रण।
मुख्य वाक्यांश – गांधी–इरविन समझौता परिणाम: समझौते के वचनों और वास्तविक परिणामों के बीच का दर्ज अंतर।