गांधी की पूना संधि: उपवास ने आंबेडकर के पुरस्कार को रोक दिया (159)

भारत / GB

भाग 159: महात्मा गांधी के शांति प्रयास | श्रृंखला अनुक्रमणिका

ब्लॉग 158 ने अठारह दिनों को पाठक के सामने रखा — गांधी का अधिकतम प्रभाव, भगत सिंह का मृत्यु-दंड कक्ष और वह शर्त जो नहीं रखी गई। यह लेख एक अलग साधन सामने रखता है: जिस उपवास को गांधी ने भगत सिंह के जीवन के लिए नहीं किया, उसी उपवास का प्रयोग अठारह महीने बाद दलित राजनीतिक स्वतंत्रता को रोकने के लिए किया गया। साधन, लक्ष्य और परिणाम को अभिलेख के आधार पर सामने रखा गया है।

लेखक की टिप्पणी: इन घटनाओं का परीक्षण न तो रामसे मैकडोनाल्ड के सांप्रदायिक पुरस्कार और न ही गांधी के दबावकारी उपवास का समर्थन है। ब्रिटिश पुरस्कार और गांधी के हस्तक्षेप, दोनों को केवल अभिलेखित ऐतिहासिक साक्ष्य के रूप में देखा गया है।

सांप्रदायिक पुरस्कार

गांधी की पूना संधि का संदर्भ अभिलेख के आधार पर सामने आता है। 16 अगस्त 1932 को ब्रिटिश प्रधानमंत्री रामसे मैकडोनाल्ड ने सांप्रदायिक पुरस्कार घोषित किया। इसमें भारत के विभिन्न समुदायों के लिए अलग निर्वाचन मंडल निर्धारित किए गए थे। इनमें मुसलमान, सिख और दलित वर्ग भी शामिल थे।

दलित वर्ग के लिए सांप्रदायिक पुरस्कार ने दोहरे मत का अधिकार दिया। एक मत अलग दलित निर्वाचन क्षेत्र में दलित प्रतिनिधि चुनने के लिए था। दूसरा मत सामान्य निर्वाचन क्षेत्र में दिया जाना था। गांधी ने इसे हिंदू समाज का स्थायी वैधानिक विभाजन माना। आंबेडकर ने इसे स्वतंत्र राजनीतिक प्रतिनिधित्व का बेहतर साधन माना। इससे दलित वर्ग को स्वतंत्र प्रतिनिधित्व मिलता और सामान्य निर्वाचन में भागीदारी भी बनी रहती। आंबेडकर ने 1931 के द्वितीय गोलमेज सम्मेलन में इसकी मांग रखी थी — जैसा कि इस श्रृंखला के ब्लॉग 153 में स्थापित किया गया है। यह दलित वर्ग द्वारा मांगी गई संवैधानिक सुरक्षा थी। अलग-अलग संदर्भों में दलित वर्ग की जनसंख्या के समकालीन अनुमान अलग थे। इसलिए श्रृंखला विवादित एकल संख्या के बजाय राजनीतिक अधिकार की संरचना पर केंद्रित है।

गांधी की अभिलेखित स्थिति स्पष्ट थी: यदि अंग्रेजों ने दलितों को अलग निर्वाचन मंडल दिया, तो वे आमरण उपवास करेंगे।

उपवास — 20 सितंबर 1932

20 सितंबर 1932 को पुणे की यरवदा जेल में नजरबंद गांधी ने सांप्रदायिक पुरस्कार में दलित वर्ग के लिए अलग निर्वाचन मंडल के प्रावधान के विरोध में आमरण उपवास शुरू किया।

श्रृंखला के आगे के उपवास प्रसंग में इसकी कार्यप्रणाली की जांच की जाएगी। 62 वर्षीय राष्ट्रीय नेता गांधी जेल में मृत्यु के निकट तक उपवास कर रहे थे। इससे अपराधबोध का दबाव बना और समय तेजी से बीतने लगा। पूरे भारत के राजनीतिक नेता सक्रिय हो गए। ब्रिटिश सरकार ने संकेत दिया कि आंबेडकर और गांधी दोनों सहमत हों तो पुरस्कार में बदलाव किया जा सकता है।

आंबेडकर की अभिलेखित स्थिति: उनके अनुसार उन पर दबाव डाला जा रहा था। उपवास एक हथियार था। गांधी ने इसे दलित वर्ग की संवैधानिक सुरक्षा के विरुद्ध प्रयोग किया था। आंबेडकर ने अपनी पीड़ा दर्ज की कि गांधी की मृत्यु होने पर दोष दलितों पर आएगा और पूरे भारत के दलित समुदाय को गंभीर परिणाम भुगतने पड़ेंगे।

पूना संधि — 24 सितंबर 1932

गांधी के छह दिन के उपवास के बाद 24 सितंबर 1932 को पूना संधि पर हस्ताक्षर हुए। दलित वर्ग की ओर से आंबेडकर ने हस्ताक्षर किए। जाति-हिंदुओं की ओर से मदन मोहन मालवीय ने हस्ताक्षर किए। गांधी स्वयं हस्ताक्षरकर्ता नहीं थे। अभिलेख के अनुसार वे समझौते के पक्षकार नहीं, बल्कि दबाव का साधन थे।

पूना संधि को ब्रिटिश सरकार के समक्ष सांप्रदायिक पुरस्कार में संशोधन के रूप में प्रस्तुत किया गया और स्वीकार किया गया। यह उसका पूर्ण प्रतिस्थापन नहीं था। संशोधित व्यवस्था में दलित वर्ग के अलग निर्वाचन मंडल समाप्त कर संयुक्त निर्वाचन मंडलों में आरक्षित सीटें दी गईं। इन सीटों पर केवल दलित उम्मीदवार खड़े हो सकते थे, लेकिन सभी मतदाता मतदान कर सकते थे। क्षतिपूर्ति के रूप में आरक्षित सीटों की संख्या 71 से बढ़ाकर 148 कर दी गई।

गांधी ने उपवास समाप्त कर दिया।

संधि में क्या बदला

गांधी की पूना संधि ने राजनीतिक स्वतंत्रता की संरचना के बदले सीटों की संख्या में वृद्धि की।

सांप्रदायिक पुरस्कार के अंतर्गत दलित मतदाता दलित निर्वाचन क्षेत्र से अपने प्रतिनिधि चुनते। प्रतिनिधि का राजनीतिक उत्तरदायित्व दलित मतदाताओं के प्रति रहता। इससे दलित राजनीतिक स्वतंत्रता की संरचनात्मक सुरक्षा होती।

पूना संधि ने दस वर्ष के लिए दो-स्तरीय व्यवस्था बनाई। प्राथमिक चुनाव में दलित मतदाता प्रत्येक आरक्षित सीट के लिए चार दलित उम्मीदवारों का पैनल चुनते। सामान्य चुनाव में सभी मतदाता इन चार उम्मीदवारों में से एक को चुनते। आंबेडकर ने प्राथमिक चरण को इस उद्देश्य से रखा कि केवल नाममात्र के प्रतिनिधि न चुने जाएँ। फिर भी अंतिम चुनाव सामान्य निर्वाचन मंडल में होता था। उसमें जाति-हिंदू मतदाता बहुमत में थे और चार उम्मीदवारों में अंतिम चयन पर उनका निर्णायक प्रभाव रहता था। आरक्षित सीट ने दलित उम्मीदवार की उपस्थिति सुनिश्चित की। उसने जाति-हिंदू स्वीकृति से स्वतंत्र दलित राजनीतिक आवाज सुनिश्चित नहीं की।

आंबेडकर का अभिलेखित आकलन था कि पूना संधि ने दलित राजनीतिक स्वतंत्रता नष्ट कर दी। संयुक्त निर्वाचन मंडल से चुना गया दलित प्रतिनिधि जाति-हिंदू बहुमत वाले मतदाताओं पर निर्भर था। उसके अनुसार यह प्रतिनिधि दलित समुदाय के बजाय उन्हीं मतदाताओं के प्रति उत्तरदायी हो जाता। संरचनात्मक सुरक्षा के स्थान पर ऐसी संख्यात्मक क्षतिपूर्ति आई, जिसमें दलित प्रतिनिधित्व जाति-हिंदू समर्थन पर निर्भर रहा।

श्रृंखला आंबेडकर के इस समकालीन आकलन को गांधी के साधन और उसके परिणाम के प्रत्यक्ष साक्ष्य के रूप में सामने रखती है। इसे आंबेडकर की व्यापक राजनीतिक मान्यताओं या विरासत के समर्थन के रूप में नहीं रखा गया है। उनकी अन्य राजनीतिक भूमिकाओं की जांच अलग से की गई है।

साधन और लक्ष्य

गांधी की पूना संधि में साधन के प्रयोग को श्रृंखला के स्थापित अभिलेख के साथ रखा गया है।

ब्लॉग 157 ने मार्च 1931 के अठारह दिनों को सामने रखा था। उस समय गांधी के पास अधिकतम राजनीतिक प्रभाव था। उन्होंने भगत सिंह के जीवन के लिए उपवास नहीं किया। उन्होंने फांसी की सुबह एक निजी पत्र लिखा।

बाद में जांचे गए उपवास अभिलेख में 1948 में पाकिस्तान को 55 करोड़ रुपये देने के लिए गांधी का उपवास दर्ज है। 1931 में भगत सिंह के जीवन के लिए उन्होंने उपवास नहीं किया।

गांधी ने सितंबर 1932 में दलितों के लिए अलग निर्वाचन मंडल के विरुद्ध उपवास किया। यह आमरण उपवास दलित वर्ग की संवैधानिक सुरक्षा के विरुद्ध प्रयोग किया गया दस्तावेजित साधन था।

जिस साधन का प्रयोग गांधी ने एक दस्तावेजित क्रांतिकारी स्वतंत्रता सेनानी के जीवन के लिए नहीं किया, उसी साधन का प्रयोग दलित वर्ग की संवैधानिक व्यवस्था को रोकने के लिए किया गया। पाठक इस साधन-प्रयोग के दस्तावेजित स्वरूप की जांच करेगा।

गांधी की पूना संधि

आंबेडकर के अनिच्छुक हस्ताक्षर — उपवास का दबाव, दलित राजनीतिक स्वतंत्रता की हानि और आरक्षित सीटों द्वारा बदली गई व्यवस्था।

विश्लेषण पढ़ें →

दस्तावेजित स्थिति और दस्तावेजित अवतरण

एक और तथ्य सामने आता है। मार्च 1931 में गांधी ने गांधी-इरविन समझौते पर सीधे वायसराय इरविन के साथ हस्ताक्षर किए। वे ब्रिटिश राज के प्रतिनिधि के साथ समान स्तर पर पक्षकार थे। उन्होंने भारतीय नेताओं के साथ समान रूप से हस्ताक्षर नहीं किए। सितंबर 1932 में गांधी ने पूना संधि के लिए उपवास किया, लेकिन स्वयं उस पर हस्ताक्षर नहीं किए। मालवीय ने जाति-हिंदुओं की ओर से और आंबेडकर ने दलित वर्ग की ओर से हस्ताक्षर किए।

प्रश्न यह है: क्या गांधी ने स्वयं को सामान्य भारतीयों से ऊपर रखा था? वे वायसराय के साथ हस्ताक्षर करते थे, भारतीय नेताओं के साथ नहीं। उनका कार्य नैतिक अधिकार के माध्यम से होता था, जिसे कोई संवैधानिक ढांचा परिभाषित नहीं करता था। दलित वर्ग से उनके पास कोई निर्वाचित जनादेश नहीं था। उनके ऊपर कोई संवैधानिक अधिकार भी नहीं था। वे दलित वर्ग के दस्तावेजित प्रतिनिधि नहीं थे।

फिर भी गांधी ने अपने उसी साधन का पूर्ण प्रयोग करके दलित वर्ग द्वारा प्राप्त राजनीतिक स्वतंत्रता की संरचनात्मक सुरक्षा को हटाने के लिए हस्तक्षेप किया। वे उनके लिए संघर्ष करने या समान पक्षकार के रूप में साथ खड़े होने के लिए नहीं उतरे। उनका हस्तक्षेप उनकी वार्तित स्थिति के विरुद्ध था। जिस समझौते के निर्माण में उनके उपवास ने निर्णायक भूमिका निभाई, उस पर उन्होंने स्वयं हस्ताक्षर नहीं किए।

अभियोजन यह उत्तर नहीं देता कि गांधी अपनी दस्तावेजित स्थिति से हटकर दलित राजनीतिक स्वतंत्रता के विरुद्ध क्यों उतरे। यह केवल उनकी दस्तावेजित स्थिति और उस अवतरण को साथ रखता है। पाठक से अपेक्षा है कि वह इस संयोजन से स्थापित तथ्य की जांच करे।

अभियोजन पक्ष की स्थिति

गांधी की पूना संधि पाठक के सामने तीन प्रश्न रखती है।

• क्या दलितों के अलग निर्वाचन मंडल के विरुद्ध गांधी का आमरण उपवास एक ऐसा साक्ष्य है, जिसे पाठक उस दावे के साथ रखे कि लंदन की गोलमेज वार्ता में कांग्रेस दलित हितों की रक्षा करेगी?
• क्या पूना संधि की दस्तावेजित व्यवस्था — संयुक्त निर्वाचन मंडलों में आरक्षित सीटें, जहाँ जाति-हिंदू मतदाता बहुमत में थे — सांप्रदायिक पुरस्कार की अलग निर्वाचन व्यवस्था और आंबेडकर के उस आकलन के साथ रखी जानी चाहिए कि संधि ने दलित राजनीतिक स्वतंत्रता नष्ट कर दी?
• क्या मार्च 1931 में भगत सिंह के जीवन के लिए उपवास न करना और सितंबर 1932 में दलित राजनीतिक स्वतंत्रता के विरुद्ध उपवास करना, गांधी के साधन-प्रयोग के पूरे दस्तावेजित अभिलेख के साथ रखा जाने वाला साक्ष्य है?

श्रृंखला इसका उत्तर नहीं देती। गांधी की पूना संधि सांप्रदायिक पुरस्कार, उपवास, संधि और साधन-प्रयोग का दस्तावेजित क्रम सामने रखती है। पाठक जांच करेगा कि दलित वर्ग के विरुद्ध इस साधन के प्रयोग ने क्या स्थापित किया — और वाक्य पूरा करेगा।

बचाव पक्ष को आमंत्रण

अब पक्ष बचाव का है। हम बचाव पक्ष को अपने साक्ष्य प्रस्तुत करने और अभियोजन द्वारा स्थापित कथानक को चुनौती देने के लिए आमंत्रित करते हैं।

16 अगस्त 1932: सांप्रदायिक पुरस्कार ने दलितों को अलग निर्वाचन मंडल दिए — दलित वर्ग की संरचनात्मक राजनीतिक स्वतंत्रता। गांधी ने इसके विरुद्ध आमरण उपवास किया। 24 सितंबर 1932: आंबेडकर ने पूना संधि पर हस्ताक्षर किए। अलग निर्वाचन मंडल हटाकर संयुक्त निर्वाचन मंडलों में आरक्षित सीटें दी गईं, जहाँ जाति-हिंदू मतदाता बहुमत में थे। दलित राजनीतिक स्वतंत्रता के बदले संख्यात्मक क्षतिपूर्ति आई। मार्च 1931: गांधी ने भगत सिंह की फांसी की सुबह एक निजी पत्र लिखा। सितंबर 1932: गांधी ने दलित वर्ग की राजनीतिक स्वतंत्रता के विरुद्ध छह दिन उपवास किया। अभियोजन पक्ष साधन और उसके लक्ष्यों को पाठक के सामने रखता है। पाठक वाक्य पूरा करेगा।

← भाग 158 | श्रृंखला अनुक्रमणिका

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

1. सांप्रदायिक पुरस्कार: 16 अगस्त 1932 को रामसे मैकडोनाल्ड द्वारा घोषित ब्रिटिश निर्वाचन व्यवस्था, जिसमें विभिन्न समुदायों के लिए अलग निर्वाचन मंडल निर्धारित किए गए थे।
2. दलित वर्ग: इस लेख में उस समय प्रयुक्त ऐतिहासिक शब्द, जो उन समुदायों के लिए प्रयोग किया गया था जिन्हें बाद में सामान्यतः दलित कहा गया।
3. अलग निर्वाचन मंडल: ऐसी निर्वाचन व्यवस्था जिसमें किसी विशेष समुदाय के मतदाता अपने समुदाय के प्रतिनिधि चुनते हैं।
4. दोहरे मत का अधिकार: सांप्रदायिक पुरस्कार के अंतर्गत दलित वर्ग के मतदाताओं को अलग निर्वाचन क्षेत्र और सामान्य निर्वाचन क्षेत्र, दोनों में मतदान का अधिकार।
5. पूना संधि: 24 सितंबर 1932 की वह संधि जिसने दलित वर्ग के लिए अलग निर्वाचन मंडल की व्यवस्था को समाप्त कर संयुक्त निर्वाचन मंडलों में आरक्षित सीटों की व्यवस्था की।
6. संयुक्त निर्वाचन मंडल: ऐसा निर्वाचन मंडल जिसमें दलित वर्ग और जाति-हिंदू सहित सभी मतदाता प्रतिनिधि चुनने के लिए मतदान करते हैं।
7. आरक्षित सीटें: ऐसी विधायी सीटें जिन पर केवल दलित उम्मीदवार खड़े हो सकते थे, जबकि मतदान सभी मतदाता कर सकते थे।
8. प्राथमिक चुनाव: पूना संधि के अंतर्गत पहला चुनाव चरण, जिसमें दलित मतदाता प्रत्येक आरक्षित सीट के लिए चार दलित उम्मीदवारों का पैनल चुनते थे।
9. संवैधानिक सुरक्षा: दलित वर्ग के स्वतंत्र राजनीतिक प्रतिनिधित्व और राजनीतिक हितों की रक्षा के लिए निर्धारित औपचारिक राजनीतिक व्यवस्था।
10. दलित राजनीतिक स्वतंत्रता: दलित प्रतिनिधियों की ऐसी राजनीतिक स्वतंत्रता जिसमें उनका उत्तरदायित्व मुख्यतः दलित मतदाताओं के प्रति रहता है, न कि व्यापक निर्वाचन मंडल के प्रति।
11. आमरण उपवास: मृत्यु तक भोजन त्यागने का राजनीतिक साधन, जिसका गांधी ने दलित वर्ग के अलग निर्वाचन मंडल के विरोध में प्रयोग किया।
12. साधन-प्रयोग: इस श्रृंखला में प्रयुक्त विश्लेषणात्मक शब्द, जिसका अर्थ किसी विशेष राजनीतिक या नैतिक साधन का किसी निश्चित उद्देश्य के लिए प्रयोग है।
13. दस्तावेजित स्थिति: अभिलेखित वक्तव्यों, समझौतों, कार्यों या अन्य ऐतिहासिक साक्ष्यों से स्थापित राजनीतिक स्थिति।
14. दस्तावेजित अवतरण: इस श्रृंखला का विशिष्ट विश्लेषणात्मक पद, जो गांधी की अभिलेखित राजनीतिक स्थिति से हटकर दलित राजनीतिक स्वतंत्रता के विरुद्ध प्रत्यक्ष हस्तक्षेप को दर्शाता है।
15. गांधी-इरविन समझौता: मार्च 1931 में गांधी और वायसराय इरविन के बीच हुआ समझौता, जिस पर दोनों ने सीधे हस्ताक्षर किए।

#Gandhi #Ambedkar #PoonaPact #Dalit #IndiaHistory #IndianHistory #Congress #BritishIndia #HinduinfoPedia

Scan Through The Entire Series at

Gandhi’s Peace Efforts: The Questions Before the Mahatma (0)

Refer to Various Arks Referred to in the Blog

Gandhi Prosecution Exhibits Master Table

[Short URL https://hinduinfopedia.in/?p=30061]