गांधी की चयनात्मक पूंजी: हिंसा के प्रति दोहरापन (181)
भारत / GB
भाग 181: महात्मा गांधी के शांति प्रयास | श्रृंखला अनुक्रमणिका
पिछले ब्लॉग ने पाठक के समक्ष वह अधिदेशित कार्यक्रम प्रस्तुत किया था — वह दस्तावेजी प्रमाण कि असहयोग कोई ऐसा गांधीवादी सिद्धांत नहीं था जिसे खिलाफत आंदोलन ने बाद में अपनाया, अपितु एक ऐसा खिलाफत फतवा था जिसे कांग्रेस ने बाद में अनुमोदित किया, जिसमें गांधी केवल अनुवादक थे और कांग्रेस उसकी जन-वितरक। वह ब्लॉग एक प्रश्न पर समाप्त हुआ था: यदि साक्ष्यों की यह श्रृंखला खिलाफत सम्मेलन से सीधे कांग्रेस के मंच तक जाती है, तो गांधी द्वारा स्वयं को इसके केंद्र में स्थापित करने के निर्णय का आधार क्या था? यह ब्लॉग पाठक के समक्ष स्वयं गांधी के शब्दों में उत्तर प्रस्तुत करता है — तेरह वर्षों में फैले चार साक्ष्यों का एक कालक्रमिक दस्तावेजी अभिलेख, जिसमें उनकी राजनीतिक पूंजी को अहिंसा के सिद्धांत के आधार पर नहीं, बल्कि उपयोगिता की व्यावहारिक कसौटी पर प्रयोग किया गया अथवा रोक लिया गया।
Thank you for reading this post, don't forget to subscribe!ऐतिहासिक अभिलेख — चयनात्मक पूंजी
प्रारूप: 1918 और 1931 के बीच, गांधी की राजनीतिक पूंजी — व्यक्तिगत प्रतिष्ठा, सतत हस्तक्षेप और सार्वजनिक नैतिक प्राधिकार का सीमित संसाधन — एक सुनिश्चित और सुसंगत प्रारूप में प्रयोग की गई अथवा रोक ली गई। जिन लोगों ने सशस्त्र जिहाद का प्रचार किया, ब्रिटिश भारत को ‘दार-उल-हर्ब’ (युद्ध-क्षेत्र) घोषित किया, और अफगान आक्रमण का आह्वान किया, उन्हें वायसरायों को बारंबार दिए गए अल्टीमेटम, उनके नाम पर तैयार की गई व्यक्तिगत क्षमा-याचनाएं और बंधुत्व की शब्दावली प्राप्त हुई। जिस व्यक्ति ने एक हिंदू धार्मिक नेता की रुग्ण-शय्या पर हत्या कर दी, उसे भी वही शब्दावली प्राप्त हुई। वहीं दूसरी ओर, जिस व्यक्ति ने गांधी के प्राधिकार के बिना, बिना चरखे के, और उनके नैतिक निषेधाधिकार (वीटो) के आगे झुके बिना भारतीय युवाओं के मानस को झकझोर दिया, वह फांसी के फंदे पर झूल गया, जबकि गांधी ने इस विषय को केवल अनौपचारिक रूप से उठाया और फांसी की सजा को कम कराने (दंड-शमन) को किसी भी समझौते की अनिवार्य शर्त नहीं बनाया। गांधी की चयनात्मक पूंजी — सहयोगी को संरक्षण, बलिदानी का परित्याग — तेरह वर्षों के दौरान चार प्रदर्शों के रूप में इस प्रारूप को पाठक के समक्ष प्रस्तुत करती है।
घातक प्रदर्श: 18 नवंबर 1918 को, गांधी ने नजरबंद मोहम्मद अली को पत्र लिखा और अपनी पैरवी की शर्तों को स्वयं अपने हाथ से दर्ज किया: “आपकी रिहाई में मेरी रुचि पूर्णतः स्वार्थपूर्ण है। हमारा एक साझा लक्ष्य है और उस लक्ष्य तक पहुंचने के लिए मैं आपकी सेवाओं का अधिकतम उपयोग करना चाहता हूं।” महात्मा गांधी के संकलित वांग्मय (CWMG) में यह पत्र प्रलेखित है। अभियोजन पक्ष यह दावा नहीं करता कि यह भाषा कपटपूर्ण थी। यह इस वक्तव्य को आगे आने वाले चार प्रदर्शों के साथ पाठक के समक्ष रखता है और पूछता है कि क्या यह भाषा जिस प्रारूप को रेखांकित करती है — यानी सिद्धांत नहीं, उपयोगिता ही एकमात्र कसौटी है — क्या वह तेरह वर्षों तक यथावत बनी रहती है?
यह क्यों महत्वपूर्ण है: इन चार प्रसंगों में से प्रत्येक में गांधी के आचरण का मानक बचाव पूर्ण अहिंसा के दावे पर टिका है: कि गांधी हिंसा का प्रयोग करने वाले व्यक्तियों के पक्ष में राजनीतिक पूंजी व्यय नहीं कर सकते थे, और हिंसा न करने वालों से इसे रोक नहीं सकते थे।
प्रदर्श एक — 1918 का लेन-देन: विरोधियों को साथ जोड़ना
अली बंधु — मोहम्मद अली और शौकत अली — 1916 से भारत रक्षा अधिनियम (डिफेंस ऑफ इंडिया एक्ट) के तहत नजरबंद थे। वे अखिल-इस्लामी आंदोलनकारी थे जिनके सार्वजनिक अभिलेख में यह स्पष्ट धर्मशास्त्रीय दृष्टिकोण शामिल था कि सशस्त्र जिहाद एक धार्मिक कर्तव्य था, कि ब्रिटिश भारत दार-उल-हर्ब — युद्ध-क्षेत्र — था, और ऑटोमन साम्राज्य की सांसारिक सत्ता की पुनर्स्थापना प्रत्येक मुस्लिम पर अनिवार्य दायित्व था।
अप्रैल 1918 में, वायसराय चेम्सफोर्ड ने जर्मनी के विरुद्ध ब्रिटिश अभियान के लिए भारतीय संसाधनों को जुटाने हेतु दिल्ली युद्ध सम्मेलन आयोजित किया। गांधी इसमें सम्मिलित हुए। 29 अप्रैल 1918 को उन्होंने वायसराय के निजी सचिव जे.एल. मैफी और सीधे चेम्सफोर्ड को लिखा:
“लोकमान्य तिलक, श्रीमती बेसेंट और अली बंधुओं जैसे नेताओं को सम्मेलन से बाहर रखने से इसका कोई वास्तविक महत्व नहीं रह जाता… मुझे अब भी लगता है कि उन्हें आमंत्रित न करना एक गंभीर भूल थी… जहां तक अली बंधुओं का संबंध है, जनता के सामने उनके अपराध का कोई प्रमाण नहीं है… अधिकांश मुसलमान इस स्थिति पर वही सोचते हैं जो ये बंधु सोचते हैं।”
— CWMG खंड 14/17 rev., प्रलेख 258, 29 अप्रैल 1918
युद्ध सम्मेलन में गांधी का हस्तक्षेप नजरबंद व्यक्तियों के पक्ष में कोई नैतिक समर्थन नहीं था। यह सौदेबाजी का एक पक्ष था। इसी अवधि में चेम्सफोर्ड को दिया गया उनका प्रस्ताव स्पष्ट था: गांधी युद्ध के लिए भारतीय जनशक्ति जुटाकर साम्राज्य के सैनिक भर्तीकर्ता बनने को तैयार थे — उन औपनिवेशिक रियायतों के बदले जिनमें अली बंधुओं को रिहा करके मुस्लिम भावनाओं को शांत करना शामिल था। जब गांधी ने खिलाफत पर उनके दृष्टिकोण की समीक्षा की, तो वे उनके धर्मतांत्रिक दावों से पीछे नहीं हटे; उन्होंने अपनी आत्मकथा में दर्ज किया कि उनकी मूल मांग “किसी भी नैतिक सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करती थी” और यह माना कि उनकी रिहाई सुनिश्चित करना एक सच्चा सहयोगी बनने का मूल्य था। 23 मई 1919 को, जब उन्होंने वायसराय को भेजे जाने वाले उनके ज्ञापन के प्रारूप की समीक्षा की, तो उन्होंने उनके अंतर्निहित अखिल-इस्लामी उद्देश्य पर कोई आपत्ति नहीं उठाई — उन्होंने केवल रणनीतिक अड़चनों को छांटकर अलग कर दिया, जैसे कि मिस्र की वापसी की मांग, ताकि उनकी याचिका राजनीतिक रूप से स्वीकार्य बन सके।
युद्ध सम्मेलन के छह महीने बाद, 18 नवंबर 1918 को, गांधी ने सीधे मोहम्मद अली को पत्र लिखा और बिना किसी लाग-लपेट के अपनी पैरवी के व्यावहारिक स्वरूप को स्पष्ट किया:
“आपकी रिहाई में मेरी रुचि पूर्णतः स्वार्थपूर्ण है। हमारा एक साझा लक्ष्य है और उस लक्ष्य तक पहुंचने के लिए मैं आपकी सेवाओं का अधिकतम उपयोग करना चाहता हूं।”
— CWMG, 18 नवंबर 1918
अभियोजन पक्ष इस पत्र को प्रथम प्रदर्श के रूप में पाठक के सम्मुख रखता है। गांधी की चयनात्मक पूंजी — सहयोगी को संरक्षण, बलिदानी का परित्याग — को यहां किसी अनुमान की आवश्यकता नहीं है। गांधी ने स्वयं अपने हाथ से इस लेन-देन को स्पष्ट किया था: उपयोगिता, सिद्धांत नहीं। 1918 में अली बंधु एक ऐसी परिसंपत्ति थे जिसे गांधी सैनिक भर्ती सेवाओं के बदले वायसराय से प्राप्त करना चाहते थे। उन्होंने स्वयं अपने प्रयोजन को नाम दिया था।
प्रदर्श दो — 1921 का परिसंपत्ति संरक्षण: विरोधियों का बचाव
1921 तक अली बंधुओं की उपयोगिता काफी बढ़ चुकी थी। वे अब विनिमय की जाने वाली कोई निष्क्रिय परिसंपत्ति नहीं रह गए थे। वे खिलाफत आंदोलन के सक्रिय संचालक थे, असहयोग कार्यक्रम का सार्वजनिक चेहरा थे, और इस बात का जीवंत प्रमाण थे कि अखिल-इस्लामी संजालों के साथ गांधी के गठबंधन ने एक ऐसा जन-आंदोलन खड़ा किया था जिसकी बराबरी कांग्रेस का पुराना नेतृत्व नहीं कर सकता था।
इस अवधि में उनका सार्वजनिक रुख बिल्कुल स्पष्ट था। मोहम्मद अली ने खुले तौर पर अहिंसा को धार्मिक निष्ठा के रूप में नहीं, बल्कि एक तात्कालिक राजनीतिक साधन के रूप में देखा। शौकत अली ने स्पष्ट धर्मशास्त्रीय भाषा में सशस्त्र संघर्ष की वैधता का उद्घोष किया। यंग इंडिया में, गांधी ने मुद्रित पृष्ठ पर इस सत्य को स्वीकार किया: “अली बंधु, यदि वे कर सके, तो अपने धर्म और अपने देश की रक्षा में निश्चित रूप से तलवार उठाएंगे… हमारे तौर-तरीके अलग हैं, हमारी भाषाएं अलग हैं।” दोनों भाइयों ने उन प्रस्तावों का समर्थन किया कि यदि ब्रिटिश भारत पर कोई अफगान आक्रमण होता है तो भारतीय मुसलमानों को उसमें सहायता करनी चाहिए, और उन्होंने मुस्लिम सैनिकों से ब्रिटिश सेना छोड़ने का आह्वान किया।
इन व्यक्तियों के प्रति गांधी का सार्वजनिक समर्थन अडिग रहा। उन्होंने उन्हें “बहादुर, ईश्वर से डरने वाले व्यक्ति” कहा। उन्होंने सार्वजनिक मंचों पर उनके आंदोलन का बचाव किया, उन्हें मुस्लिम भारत के प्रामाणिक नेतृत्व के रूप में प्रस्तुत किया और उनके उद्देश्य को स्वराज से भी ऊपर रखा।
जब मई 1921 में वायसराय रीडिंग ने सेना में असंतोष और हिंसा भड़काने वाले भाषणों के लिए अली बंधुओं पर मुकदमा चलाने की तैयारी की, तो गांधी ने सीधे हस्तक्षेप किया। उन्होंने रीडिंग के साथ कई निजी बैठकें कीं, और एक ऐसी गिरफ्तारी को टालने के लिए जो असहयोग तंत्र को छिन्न-भिन्न कर देती, गांधी ने दोनों भाइयों से एक हस्ताक्षरित सार्वजनिक बयान का प्रारूप तैयार कर उस पर उनके हस्ताक्षर लिए, जिसमें उन्होंने अपने भाषणों की “अनावश्यक उग्रता” पर खेद व्यक्त किया तथा आंदोलन से जुड़े रहने के दौरान हिंसा न भड़काने का वचन दिया।
अभियोजन पक्ष इसे 18 नवंबर 1918 के पत्र के समानांतर रखता है। 1918 और 1921 के बीच कसौटी नहीं बदली थी। जिन लोगों ने सशस्त्र जिहाद का प्रचार किया, युद्ध-क्षेत्र की घोषणा की, और सैन्य विद्रोह का समर्थन किया, उन्हें गांधी की प्रारूपण सेवाएं, उनका सार्वजनिक नैतिक समर्थन और वायसराय के साथ उनकी व्यक्तिगत कूटनीतिक साख प्राप्त हुई — क्योंकि वे वह माध्यम थे जिसके सहारे उनका कार्यक्रम संचालित होता था। गांधी की चयनात्मक पूंजी — सहयोगी को संरक्षण, बलिदानी का परित्याग — पाठक के समक्ष दूसरा प्रदर्श प्रस्तुत करती है: परिसंपत्ति का संरक्षण, सिद्धांत नहीं।
प्रदर्श तीन — 1926: एक हत्यारे तक विस्तारित शब्दावली
23 दिसंबर 1926 को, स्वामी श्रद्धानंद की उनकी रुग्ण-शय्या पर हत्या कर दी गई। अब्दुल रशीद नामक एक व्यक्ति भेंट के बहाने उनके घर में घुसा और जब वे निमोनिया से उबर रहे थे, तब उसने गोली मारकर उनकी हत्या कर दी। श्रद्धानंद उस काल के सबसे प्रमुख हिंदू संतों व विचारकों में से एक थे — एक अग्रणी आर्य समाजी, शुद्धि आंदोलन के मुख्य वास्तुकार जिसके माध्यम से मतांतरित लोगों को पुनः हिंदू धर्म में लाया गया, और ठीक वही व्यक्तित्व जिन्हें खिलाफत तंत्र और उसके मौलवी-संजाल अपना अस्तित्वगत विरोधी मानते थे।
दो दिन बाद, 25 दिसंबर 1926 को भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के गुवाहाटी अधिवेशन में आधिकारिक शोक प्रस्ताव प्रस्तुत करते हुए, गांधी ने प्रतिनिधियों को संबोधित किया:
“अब आप शायद समझ जाएंगे कि मैंने अब्दुल रशीद को भाई क्यों कहा है, और मैं इसे दोहराता हूं: मैं तो उसे स्वामीजी की हत्या का दोषी भी नहीं मानता। दोषी वास्तव में वे सभी हैं जिन्होंने एक-दूसरे के विरुद्ध घृणा की भावनाएं भड़काईं।”
— CWMG खंड 32, शोक प्रस्ताव पर भाषण, गुवाहाटी, 25 दिसंबर 1926
न निंदा। न तटस्थता। बंधुत्व की शब्दावली — वही शब्दावली जिसका उपयोग गांधी ने अली बंधुओं के लिए किया था, वही शब्दावली जिसने सशस्त्र जिहाद का प्रचार करने वालों के प्रति उनके सार्वजनिक नैतिक समर्थन को चिन्हित किया था — अब राष्ट्रीय कांग्रेस के मंच से उस व्यक्ति तक विस्तारित हो गई जिसने एक हिंदू समाज-सुधारक की उनकी रुग्ण-शय्या पर हत्या की थी।
अभियोजन पक्ष यह आरोप नहीं लगाता कि गांधी ने हत्या का समर्थन किया था। यह केवल उस शब्दावली को पाठक के समक्ष रखता है। अली बंधु: “बहादुर, ईश्वर से डरने वाले व्यक्ति।” अब्दुल रशीद: “मेरा भाई।” उस शब्दावली के उपयोग को नियंत्रित करने वाली कसौटी वही है जिसे गांधी की चयनात्मक पूंजी — सहयोगी को संरक्षण, बलिदानी का परित्याग — तीसरे प्रदर्श के रूप में पाठक के सम्मुख प्रस्तुत करती है।
प्रदर्श चार — 1931: फांसी का तख्ता
भगत सिंह, सुखदेव और राजगुरु को 1928 में ब्रिटिश पुलिस अधिकारी जे.पी. सॉन्डर्स की हत्या और 1929 के असेंबली बम कांड के लिए मृत्युदंड सुनाया गया था। वे मार्च 1931 में फांसी की प्रतीक्षा कर रहे थे — ठीक उसी समय जब गांधी वायसराय इरविन के साथ गांधी-इरविन समझौते पर बातचीत कर रहे थे।
भगत सिंह जिस हिंदुस्तान सोशलिस्ट रिपब्लिकन एसोसिएशन (HSRA) का प्रतिनिधित्व करते थे, वह अली बंधुओं के समान नहीं थी। वह संरचनात्मक रूप से सर्वथा विपरीत थी। अली बंधु एक ऐसे धार्मिक-राजनीतिक संजाल के भीतर काम करते थे जिसे गांधी ने पोषित किया था, निजी समझौतों से साधा था, और जिनके संगठित जनसमूह को कांग्रेस के आंतरिक विरोधियों को परास्त करने के लिए मैदान में उतारा जा सकता था। एचएसआरए गांधी के आध्यात्मिक प्रभाव-क्षेत्र से पूर्णतः बाहर थी। भगत सिंह ने स्पष्ट रूप से चरखे की सर्वोच्चता को नकार दिया था। उन्होंने पूर्ण स्वाधीनता की एक धर्मनिरपेक्ष समाजवादी रूपरेखा प्रस्तुत की थी जिसमें गांधी के नैतिक निषेधाधिकार (वीटो) का कोई स्थान नहीं था। उन्होंने भारतीय युवाओं के मानस में वह क्रांतिकारी ऊर्जा भर दी थी जो जनता ने असहयोग आंदोलन के दिनों में दिखाई थी — वह भी गांधी के नेतृत्व के समक्ष समर्पण किए बिना।
गांधी ने लॉर्ड इरविन के सम्मुख मृत्युदंड को आजीवन कारावास में बदलने (दंड-शमन) का विषय उठाया अवश्य, किंतु उन्होंने इसे समझौते पर हस्ताक्षर की अनिवार्य शर्त नहीं बनाया। इरविन के अपने प्रलेखित विवरण इस बात की पुष्टि करते हैं कि भगत सिंह के संदर्भ में गांधी का अनुरोध किसी भी प्रकार बाध्यकारी नहीं था — अर्थात् गांधी ने स्पष्ट रूप से सजा कम कराने को समझौता-भंग की शर्त नहीं माना। उन्होंने फांसी से पूर्व समझौते को कांग्रेस के समक्ष भी नहीं रखा, जिससे कांग्रेस को आधिकारिक रूप से दंड-शमन को अनुसमर्थन की शर्त बनाने का अवसर मिल सकता था। 23 मार्च 1931 को भगत सिंह, सुखदेव और राजगुरु को फांसी दे दी गई। भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने कुछ ही दिनों बाद कराची में गांधी-इरविन समझौते की पुष्टि कर दी।
अभियोजन पक्ष इरविन के इस आधिकारिक विवरण को 1918 के पत्र, 1921 की क्षमा-याचना और 1926 की शब्दावली के समानांतर पाठक के सामने रखता है। गांधी की चयनात्मक पूंजी — सहयोगी को संरक्षण, बलिदानी का परित्याग — वह मूल सूत्र है जो पाठक को इन चारों प्रदर्शों में स्पष्ट दिखाई देता है: 1918 में स्वयं गांधी द्वारा उल्लिखित लेन-देन, 1921 में परिसंपत्ति की रक्षा, 1926 में हत्यारे तक शब्दावली का विस्तार, और 1931 में प्राणदंड के समय उसकी मौन अनुपस्थिति।
अभियोजन पक्ष का दृष्टिकोण
पाठक के समक्ष चार प्रश्न उपस्थित हैं:
- क्या 18 नवंबर 1918 का गांधी का अपना पत्र — “आपकी रिहाई में मेरी रुचि पूर्णतः स्वार्थपूर्ण है। हमारा एक साझा लक्ष्य है और उस लक्ष्य तक पहुंचने के लिए मैं आपकी सेवाओं का अधिकतम उपयोग करना चाहता हूं” — एक ऐसा साक्ष्य प्रस्तुत करता है जिसे पाठक इस दावे के समानांतर रखे कि अली बंधुओं के साथ गांधी का गठबंधन सैद्धांतिक नैतिक एकजुटता का कृत्य था, न कि एक नग्न लेन-देन?
- क्या यह प्रलेखित घटनाक्रम — गांधी द्वारा उन लोगों के लिए एक सार्वजनिक क्षमा-याचना का प्रारूप तैयार करना जिन्होंने सशस्त्र जिहाद का प्रचार किया और अफगान आक्रमण का समर्थन किया, साथ ही उन्हें “बहादुर, ईश्वर से डरने वाले व्यक्ति” बताना जिनकी मांगें “किसी भी नैतिक सिद्धांत का उल्लंघन नहीं करती थीं” — एक ऐसा साक्ष्य प्रस्तुत करता है जिसे पाठक इस दावे के समानांतर रखे कि गांधी की राजनीतिक पूंजी अहिंसा के प्रति पूर्ण निष्ठा से संचालित थी?
- क्या स्वामी श्रद्धानंद के हत्यारे के लिए गांधी द्वारा बंधुत्व की शब्दावली का प्रयोग — वही शब्दावली जो अली बंधुओं पर लागू की गई थी — एक ऐसा साक्ष्य प्रस्तुत करता है जिसे पाठक इस दावे के समानांतर रखे कि गांधी का नैतिक समर्थन सुसंगत नैतिक सिद्धांतों को दर्शाता था, न कि केवल एक सुविधाजनक राजनीतिक व्याकरण को?
- क्या यह प्रलेखित तथ्य कि गांधी ने भगत सिंह के मृत्युदंड के शमन को गांधी-इरविन समझौते की अनिवार्य शर्त नहीं बनाया — जैसा कि इरविन के अपने आधिकारिक विवरणों में पुष्ट होता है — जबकि सशस्त्र जिहाद का प्रचार करने वालों को गांधी के बारंबार अल्टीमेटम, प्रारूपित क्षमा-याचनाएं और सार्वजनिक नैतिक संरक्षण प्राप्त हुए थे, एक ऐसा साक्ष्य प्रस्तुत करता है जिसे पाठक इस मुख्य वाक्यांश के समानांतर रखे: गांधी की चयनात्मक पूंजी — सहयोगी को संरक्षण, बलिदानी का परित्याग?
यह श्रृंखला उत्तर नहीं देती। गांधी की चयनात्मक पूंजी — सहयोगी को संरक्षण, बलिदानी का परित्याग — तेरह वर्षों के दौरान पाठक के समक्ष चार साक्ष्य प्रस्तुत करती है: 1918 का पत्र जिसने लेन-देन को स्पष्ट किया, 1921 की क्षमा-याचना जिसने राजनीतिक सहयोगी की रक्षा की, 1926 की शब्दावली जिसने एक हत्यारे को नैतिक आवरण प्रदान किया, और 1931 का फांसी का तख्ता जिसने इस दोहरे मानदंड की पुष्टि की।
बचाव पक्ष को आमंत्रण
मंच अब बचाव पक्ष के लिए खुला है। हम उन्हें अपने साक्ष्य प्रस्तुत करने और अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित आख्यान को चुनौती देने के लिए आमंत्रित करते हैं।
18 नवंबर 1918 को गांधी ने मोहम्मद अली को लिखा: “आपकी रिहाई में मेरी रुचि पूर्णतः स्वार्थपूर्ण है। हमारा एक साझा लक्ष्य है और उस लक्ष्य तक पहुंचने के लिए मैं आपकी सेवाओं का अधिकतम उपयोग करना चाहता हूं।” 1921 में उन्होंने कानूनी मुकदमे से बचाने के लिए उनकी सार्वजनिक क्षमा-याचना का प्रारूप तैयार किया — ऐसे व्यक्तियों के लिए जिन्होंने सशस्त्र जिहाद का प्रचार किया और अफगान आक्रमण का समर्थन किया। 1926 में उन्होंने स्वामी श्रद्धानंद के हत्यारे को “मेरा भाई” कहा। 1931 में उन्होंने भगत सिंह की फांसी की सजा को कम कराने को समझौते की अनिवार्य शर्त नहीं बनाया। इरविन के आधिकारिक विवरण इसकी पुष्टि करते हैं। फांसी का तख्ता आगे बढ़ गया। गांधी की चयनात्मक पूंजी — सहयोगी को संरक्षण, बलिदानी का परित्याग — पाठक के समक्ष यह कसौटी प्रस्तुत करती है। पाठक स्वयं इसका नामकरण करेंगे।
मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।
वीडियो
शब्दावली
[Short URL https://hinduinfopedia.in/?p=xxxx]