नाटो का दुर्बलकारी युद्ध: पश्चिम एशिया के अंतहीन युद्ध का एक हिसाब (40)

पश्चिम एशिया के अंतहीन युद्ध श्रृंखला का भाग 40

भारत / GB

वह गठबंधन जिसका उद्देश्य समाप्त हो चुका है, अब उसके अपने संस्थापक द्वारा ही तोड़ा जा रहा है

ब्लॉग 39 ने आईआरजीसी मोज़ेक रेकनिंग की स्थापना की — वह वितरित संरचना जो decapitation के बाद भी बची रही, युद्धविराम के बाद भी गोलीबारी जारी रखी, और उन भारतीय जहाजों पर गोली चलाई जिन्हें ईरानी मंजूरी प्राप्त थी। ब्लॉग 40 उसी संरचना के दूसरी ओर स्थित पश्चिमी सैन्य गठबंधन — नाटो — पर होर्मुज युद्ध के प्रभाव की जांच करता है। नाटो को युद्ध शुरू होने से पहले सलाह नहीं दी गई, उसे इसमें शामिल होने के लिए आमंत्रित नहीं किया गया, बिना उसकी सहमति के लड़े गए संघर्ष के आर्थिक परिणामों को वहन करना पड़ा, और फिर उसके अपने संस्थापक द्वारा सार्वजनिक रूप से इस बात के लिए निंदा की गई कि वह उस युद्ध में भाग नहीं ले सका जिसके लिए उसे कभी डिज़ाइन ही नहीं किया गया था।

नाटो का दुर्बलकारी युद्ध: गठबंधन सोवियत संघ के खतरे के लिए बनाया गया था

नाटो का दुर्बलकारी युद्ध: यह गठबंधन सोवियत संघ को रोकने के लिए बनाया गया था। सोवियत संघ एक विस्तारवादी और सत्तावादी शासन था जिसकी आर्थिक नीतियाँ गहरी और विभाजनकारी थीं। सोवियत संघ का पतन हो गया। नाटो बचा रहा। फिर उसके अपने वास्तुकार ने बिना बताए ही एक युद्ध शुरू कर दिया। उत्तर अटलांटिक संधि संगठन (नाटो) की स्थापना 1949 में एक स्पष्ट और सीमित उद्देश्य के लिए की गई थी। वह उद्देश्य यूरोप में सोवियत पश्चिम की ओर विस्तार को रोकना था। इसके लिए यह व्यवस्था की गई कि किसी भी सदस्य देश पर हमला पूरे गठबंधन पर हमला माना जाएगा। वाशिंगटन संधि का अनुच्छेद 5 — सामूहिक रक्षा खंड — वह पूरा ढांचा था जिसने शीत युद्ध के दौरान पश्चिमी यूरोप को सोवियत कब्जे से बचाए रखा। यह व्यवस्था सफल रही। सोवियत संघ का पतन 1991 में हो गया। जिस खतरे के खिलाफ नाटो बनाया गया था, वह खतरा समाप्त हो गया। उस समय नाटो के सामने एक अस्तित्वगत प्रश्न खड़ा हुआ जिसका उसने कभी ईमानदारी से जवाब नहीं दिया — अब यह गठबंधन किसके लिए है? नाटो का दुर्बलकारी युद्ध का तर्क यहीं से शुरू होता है — 2026 में नहीं, बल्कि 1991 में। वाशिंगटन ने उस प्रश्न का जवाब रणनीतिक रूप से नहीं दिया। उसने संस्थागत रूप से दिया। नाटो इसलिए बचा रहा क्योंकि संस्थाएँ बचती रहती हैं। इसने पूर्व की ओर विस्तार किया — पूर्व वारसॉ संधि देशों को अपने में शामिल किया और अपनी सीमाओं को रूस की सीमा तक धकेल दिया। यह विस्तार इसलिए नहीं हुआ क्योंकि कोई नई coherent रणनीति थी, बल्कि इसलिए कि विस्तार संस्था के अस्तित्व को न्यायसंगत ठहराता था। पश्चिमी नेताओं ने रूस को मौखिक आश्वासन दिए थे कि नाटो पूर्व की ओर नहीं बढ़ेगा। बाद में इन आश्वासनों को नकार दिया गया या खारिज कर दिया गया जबकि गठबंधन ने पोलैंड, हंगरी, चेक गणराज्य, बाल्टिक देशों, रोमानिया और बुल्गारिया को शामिल कर लिया। औपनिवेशिक व्यवस्था की प्रवर्तन संरचना को नया भूगोल मिल गया लेकिन नया उद्देश्य नहीं मिला। नाटो को प्रासंगिक बने रहने के लिए जिस खतरे की जरूरत थी, वह खतरा रूस था। इसलिए रूस को खतरे के रूप में बनाए रखना संस्थागत रूप से आवश्यक हो गया, भले ही सामंजस्य की रणनीति बेहतर होती। यदि नाटो की आज वास्तविक प्रासंगिकता है तो वह चीन की ओर निर्देशित होनी चाहिए। चीन वही विस्तारवादी भूमिका निभा रहा है जो सोवियत संघ निभाता था। चीन के पास नीले पानी वाली नौसेना की महत्वाकांक्षाएँ हैं, दक्षिण चीन सागर में क्षेत्रीय दावे हैं, तीन महाद्वीपों में बेल्ट एंड रोड बुनियादी ढांचा है, और आर्थिक प्रभाव है जो सोवियत संघ कभी हासिल नहीं कर सका। चीन ही वह शक्ति है जिसने वैश्विक व्यवस्था में सोवियत संघ की जगह ले ली है। नाटो का पूरा ढांचा — स्थल सेना, अनुच्छेद 5, यूरोपीय सामूहिक रक्षा — गलत रंगमंच, गलत प्रतिद्वंद्वी और गलत भूगोल के लिए तैयार किया गया है। नाटो कमजोर करने वाला युद्ध केवल 2026 में जो हुआ वह नहीं है। यह पैंतीस वर्षों का धीमा परिणाम है — एक ऐसे गठबंधन का जो अपने स्थापना खतरे से अधिक समय तक जीवित रहा और कभी उसके स्थान पर कोई coherent विकल्प नहीं ढूंढ सका।

नाटो का दुर्बलकारी युद्ध: 2026 ने क्या उजागर किया

ऑपरेशन एपिक फ्यूरी ने नाटो के दुर्बलकारी युद्ध को एक ही दस्तावेजी अनुक्रम में स्पष्ट कर दिया। नाटो महासचिव मार्क रुट्टे ने सार्वजनिक रूप से पुष्टि की कि ट्रंप ने हमले शुरू करने से पहले सहयोगियों को सूचित नहीं किया। उन्होंने परिचालन आश्चर्य बनाए रखने की जरूरत का हवाला दिया। जिस गठबंधन की नींव सामूहिक निर्णय लेने और आपसी परामर्श पर टिकी थी, उसे परामर्श नहीं दिया गया। सहयोगियों को हमलों की जानकारी वैश्विक समाचार मीडिया के माध्यम से मिली, न कि आधिकारिक चैनलों से। यूरोपीय साझेदार अभी भी डी-एस्केलेशन वार्ताओं में सक्रिय थे, उसी दौरान एकतरफा ऑपरेशन शुरू कर दिया गया। रुट्टे ने कहा कि उन्होंने फैसले को समझा। यूरोप ने नहीं समझा। स्पेन ने अमेरिकी विमानों को अपने हवाई क्षेत्र में आने से रोक दिया। इटली ने सिसिली में नेवल एयर स्टेशन सिगोनेला पर अमेरिकी सैन्य पहुंच को ऑफेंसिव ऑपरेशनों के लिए ब्लॉक कर दिया। इटली ने 1950 के दशक के द्विपक्षीय संधि समझौतों का हवाला दिया जिनमें इटली की भूमि पर किसी भी गैर-रक्षात्मक उपयोग के लिए संसदीय मंजूरी जरूरी है। फ्रांस और जर्मनी ने हमलों की निंदा की। ब्रिटेन ने रक्षात्मक सहयोग दिया लेकिन स्पष्ट रूप से आक्रामक भागीदारी से इनकार कर दिया। ट्रंप ने गठबंधन की इस अस्वीकृति का जवाब देते हुए लिखा: “जब हमें जरूरत थी तब नाटो वहाँ नहीं था, और अगर फिर जरूरत पड़ी तो भी नहीं होगा।” चेक गणराज्य के राष्ट्रपति पेट्र पावेल ने कहा कि ट्रंप “पुतिन से ज्यादा नाटो को कमजोर कर रहे हैं” — यह संकट के दौरान किसी भी नाटो देश के प्रमुख द्वारा दिया गया सबसे तीखा संस्थागत फैसला था। उन्होंने नाटो महासचिव रुट्टे से एक निजी बैठक में — जिसे यूरोपीय अधिकारियों ने “गालियों की बौछार” बताया — कहा कि गठबंधन देश परीक्षा में असफल रहे। व्हाइट हाउस की प्रवक्ता अन्ना केली ने कहा कि ट्रंप “याद रखेंगे” कि कौन से सहयोगी सहायक नहीं थे — यह सावधानी का शब्द था, यदि धमकी नहीं भी तो। नाटो के दुर्बलकारी युद्ध की सटीक विडंबना यह है: जिन सदस्य देशों ने भागीदारी से इनकार किया, वे गठबंधन को छोड़ नहीं रहे थे। वे वास्तव में इसके स्थापना सिद्धांत का पालन कर रहे थे। नाटो एक सामूहिक रक्षा संगठन है। इसका अनुच्छेद 5 सदस्यों को यह प्रतिबद्धता देता है कि एक पर हमला सभी पर हमला माना जाएगा। ऑपरेशन एपिक फ्यूरी कोई रक्षात्मक ऑपरेशन नहीं था जो किसी नाटो सदस्य पर हमले के कारण शुरू किया गया हो। यह एक आक्रामक हमला था जो एक संप्रभु राज्य के खिलाफ एकतरफा तरीके से शुरू किया गया। उस राज्य ने किसी भी नाटो सदस्य पर हमला नहीं किया था। इटली द्वारा सिगोनेला को ब्लॉक करना, स्पेन द्वारा हवाई क्षेत्र बंद करना, फ्रांस द्वारा हमलों की निंदा करना — ये सभी नाटो सदस्य थे जो उस युद्ध में भाग लेने से इनकार कर रहे थे जो नाटो के स्थापना जनादेश से बाहर था। गठबंधन के वास्तुकार ने खुद एक ऐसा युद्ध शुरू किया जो गठबंधन की अपनी तर्क व्यवस्था का उल्लंघन था। फिर उसी गठबंधन की निंदा की क्योंकि वह उसके साथ उस उल्लंघन में नहीं शामिल हुआ।

नाटो का दुर्बलकारी युद्ध: नाटो प्रतिद्वंद्वी जिससे नाटो नहीं लड़ा

जब नाटो खाड़ी में एक ऐसे युद्ध में उलझ रहा था जिसके लिए उसे डिज़ाइन ही नहीं किया गया था, उसी समय वह प्रतिद्वंद्वी जिसके लिए नाटो को तैयार होना चाहिए था, चुपचाप रणनीतिक लाभ इकट्ठा कर रहा था।

ईरानी अनुमति के तहत चीन का तेल होर्मुज से निरंतर बहता रहा जबकि अमेरिका के सहयोगी जहाजों को रोका जा रहा था। चीन ने युद्धविराम की माँग की लेकिन खुद इसमें शामिल नहीं हुआ। चीन ने हमलों की निंदा की लेकिन उस निंदा की कोई कीमत नहीं चुकाई। और चीन ने नाटो के फटने को देखा — स्पेन द्वारा अमेरिकी हवाई क्षेत्र बंद करना, इटली द्वारा अमेरिकी ठिकानों को बंद करना, ट्रंप द्वारा अपने नेतृत्व वाले गठबंधन की निंदा करना — बिना एक भी युआन खर्च किए या एक भी सैनिक तैनात किए।

नाटो का दुर्बलकारी युद्ध का सबसे गहरा तर्क वही है जिसकी आपने पहचान की है: जिस सोवियत संघ के विस्तार को रोकने के लिए नाटो बनाया गया था, वह अब नहीं है। उसकी जगह लेने वाली शक्ति — अफ्रीका, लैटिन अमेरिका और दक्षिण एशिया में बेल्ट एंड रोड का प्रवेश; दक्षिण चीन सागर के द्वीपों का सैन्यीकरण जो अंतरराष्ट्रीय न्यायाधिकरण के फैसलों की सीधी अवहेलना है; ताइवान की संप्रभुता को चुनौती देते हुए सैन्य निर्माण जो शीत युद्ध के दौरान नाटो को कभी रोकने के लिए नहीं कहा गया था — वह शक्ति चीन है।

नाटो का पूरा ढांचा गलत दिशा में इंगित कर रहा है। 1990 से पहले सोवियत संघ ने यही किया था: महाद्वीपों के चारों ओर आर्थिक और सैन्य ठिकाने स्थापित करना। नाटो की स्थल सेनाएँ यूरोपीय रंगमंच के लिए तैयार की गई हैं। इसका अनुच्छेद 5 उत्तर अटलांटिक भूगोल को कवर करता है। उसकी संस्थागत स्मृति सोवियत टैंकों द्वारा फुल्डा गैप से गुजरने की है।

काउंसिल ऑन फॉरेन रिलेशंस ने टिप्पणी की कि यूरोपीय सरकारें रणनीतिक स्वायत्तता का कार्य अभी शुरू ही हुआ था जब ईरान संघर्ष ने एक नया संकट पैदा कर दिया जिसके लिए उनके यूक्रेन-केंद्रित सैन्य निर्माण को डिज़ाइन नहीं किया गया था।

इसी दौरान खाड़ी युद्ध के हर सप्ताह के साथ चीन का रणनीतिक वातावरण मापनीय रूप से बेहतर होता गया — ऊर्जा का बहना जारी, गठबंधनों का टूटना, और एशियाई देशों के बीच वाशिंगटन की विश्वसनीय सुरक्षा साझेदार के रूप में विश्वसनीयता का घट जाना, जिन्हें नाटो के प्रशांत साझेदार एक साथ रखने की कोशिश कर रहे थे।

नाटो का मूलभूत भ्रम — रूस को मुख्य खतरे के रूप में बनाए रखना ताकि गठबंधन की यूरोपीय भूगोल को न्यायसंगत ठहराया जा सके, जबकि वास्तविक विस्तारवादी चुनौती एक प्रशांत शक्ति से आ रही है जिसके लिए नाटो के पास कोई ढांचा ही नहीं है — यही संरचनात्मक कमजोरी है जिसे 2026 के युद्ध ने उजागर कर दिया।

एक ऐसा गठबंधन जो अपने संस्थापक द्वारा अपने जनादेश से बाहर एक आक्रामक युद्ध शुरू करने पर फट जाता है, अपने संस्थापक द्वारा अपनी ही सिद्धांतों को लागू करने के लिए निंदा किए जाने पर, खाड़ी संघर्ष के आर्थिक परिणामों को वहन करता है जबकि वह राइन की रक्षा के लिए तैयार किया गया है — यह केवल कमजोर नाटो नहीं है।

यह उसी अंतिम बिंदु पर पहुँच चुका गठबंधन है जहाँ पहले इस श्रृंखला में संयुक्त राष्ट्र की संस्थागत ढांचे की स्थिति दर्ज की गई थी: एक शक्तिशाली दावा लेकिन कोई coherent प्रवर्तन तंत्र नहीं, और एक ऐसे उद्देश्य की सेवा जो इतिहास पहले ही पार कर चुका है।

पश्चिमी सामूहिक सुरक्षा का ढांचा अस्सी वर्षों में भारी लागत पर बनाया गया था ताकि एक ऐसे खतरे को रोका जा सके जो अब अस्तित्व में नहीं है। शीत युद्ध के बाद की व्यवस्था ने जो भी समाधान दिए, उन्होंने अंतर्निहित समस्या को और बड़ा बना दिया: सोवियत संघ को रोकने से नाटो का विस्तार हुआ, जिससे रूसी शत्रुता बढ़ी, जिससे यूक्रेन युद्ध हुआ। इराक को सुलझाने से आईएसआईएस पैदा हुआ। लीबिया को सुलझाने से विफल राज्य बना। ईरान को सुलझाने से एक फटा हुआ नाटो, एक मजबूत चीन, एक खाड़ी जिसने अपना अमेरिकी गैरीसन निकाल दिया, और एक वैश्विक दक्षिण जिसने नियम-आधारित व्यवस्था को खुद को नष्ट करते देखा।

जिस सोवियत संघ को रोकने के लिए नाटो बनाया गया था, वह चला गया।

वह प्रतिद्वंद्वी जो आँख नहीं झपकाएगा अब भी मौजूद है। नाटो को जिस प्रतिद्वंद्वी पर नजर रखनी चाहिए, वह चुप्पी में और मजबूत हो रहा है। योद्धा का हर प्रहार एक नया युद्धक्षेत्र बना रहा है।

नाटो कमजोर करने वाला युद्ध कोई घटना नहीं है। यह पैंतीस वर्षों के एक प्रश्न का संरचनात्मक निष्कर्ष है जिसका कभी ईमानदारी से जवाब नहीं दिया गया — और अब वह अनुत्तरित प्रश्न खुद ही अपना जवाब दे चुका है।

आगे: विद्रोही महाशक्ति सिद्धांत — पश्चिम एशिया के अंतहीन युद्ध श्रृंखला का ब्लॉग 41 उस तर्क की जांच करता है जो वैश्विक दक्षिण द्वारा नहीं बल्कि फाइनेंशियल टाइम्स द्वारा दिया गया: कि संयुक्त राज्य अमेरिका स्वयं अपने ही विद्रोही राज्य के मापदंडों को ईरान से अधिक सटीक रूप से पूरा करता है। विद्रोही राज्य की अवधारणा 1990 के दशक में वाशिंगटन द्वारा विकसित की गई थी ताकि गैर-अनुपालन वाले राज्यों पर दबाव को न्यायसंगत ठहराया जा सके। विद्रोही महाशक्ति सिद्धांत उसी चेकलिस्ट को एक साथ ईरान और वाशिंगटन पर लागू करता है — और पाता है कि लेबल बनाने वाला वास्तुकार खुद अपनी परिभाषा को उस राज्य से अधिक पूर्ण रूप से पूरा करता है जिसे उसने लेबल दिया है। दर्पण खुद स्थापित व्यवस्था द्वारा उठाया जा रहा है। hinduinfopedia.com पर पश्चिम एशिया के अंतहीन युद्ध श्रृंखला का हिस्सा।

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

[Short URL https://hinduinfopedia.in/?p=26518]