गांधी का दो-मंच अभियान: हिंदू स्वराज के लिए, मुसलमान खलीफा के लिए (46)

भारत / GB

भाग 46: महात्मा गांधी के शांति प्रयास | श्रृंखला सूची

ब्लॉग 45 ने खिलाफत आंदोलन का विवरण दिया। यह विवरण गांधी के गठबंधन से पहले का था। इसमें उसकी उत्पत्ति, उसकी मांगें, उसका वैश्विक इस्लामी नेतृत्व, और उसकी ऊर्जा शामिल थी। यह पोस्ट बताती है कि जब गांधी ने दो अलग कारणों को एक मंच पर रखा तब क्या हुआ। सामान्य इतिहास इसे हिंदू-मुस्लिम एकता कहता है। यह पोस्ट जांचती है कि एकता का वास्तविक अर्थ क्या है। यह भी दिखाती है कि अभिलेख क्या बताते हैं।

सामान्य दावा

गांधी का दो-मंच अभियान उसी दावे से शुरू होता है जिसकी यह जांच करता है।

खिलाफत-नॉन-कोऑपरेशन गठबंधन का सामान्य इतिहास कहता है कि गांधी ने अभूतपूर्व हिंदू-मुस्लिम एकता प्राप्त की। भारतीय इतिहास में पहली बार दोनों समुदाय एक साथ चले। यह एकता गांधी की सबसे बड़ी राजनीतिक उपलब्धि मानी जाती है। यह दावा किया जाता है कि उनकी पद्धति सामुदायिक विभाजन को पार कर सकती थी और एक राष्ट्रीय आंदोलन बना सकती थी।

यह विश्लेषण इस बात से इंकार नहीं करता कि 1920 और 1921 में हिंदू और मुसलमान एक ही सड़कों पर चले। यह इस बात पर प्रश्न उठाता है कि एक ही सड़क पर चलने का क्या अर्थ है जब दोनों अलग दिशाओं की ओर जा रहे हों।

हिंदू किस उद्देश्य से चल रहे थे

नॉन-कोऑपरेशन मूवमेंट में शामिल हिंदू स्वराज के लिए चल रहे थे। उनका उद्देश्य स्वशासन था। उनका लक्ष्य भारत पर ब्रिटिश शासन का अंत था। उनकी मांगें ग्यारह मांगों में दर्ज थीं। उन्होंने औपनिवेशिक संस्थाओं से अलगाव किया। उन्होंने ब्रिटिश वस्तुओं का बहिष्कार किया। उन्होंने उपाधियाँ और सम्मान लौटाए। इन सभी कार्यों का लक्ष्य एक था: भारत से ब्रिटिश सत्ता को हटाना।

यह एक राजनीतिक कारण था। यह एक भारतीय कारण था। यह भारत की भौगोलिक सीमा और उसके भविष्य से जुड़ा था। जो हिंदू किसान इस आंदोलन में शामिल हुआ, वह स्वशासी भारत में रहने की इच्छा से प्रेरित था। इस इच्छा का ओटोमन सुल्तान के भविष्य से कोई आवश्यक संबंध नहीं था।

मुसलमान किस उद्देश्य से चल रहे थे

खिलाफत आंदोलन में शामिल मुसलमान ओटोमन खिलाफत की पुनर्स्थापना के लिए चल रहे थे। उनका उद्देश्य खलीफा की संस्था को बनाए रखना था। वे चाहते थे कि मुस्लिम पवित्र स्थलों पर खलीफा का नियंत्रण बना रहे। वे चाहते थे कि ओटोमन क्षेत्र पर्याप्त बना रहे ताकि इस्लामी सत्ता टिक सके। वे अरब प्रायद्वीप पर मुस्लिम नियंत्रण की रक्षा चाहते थे।

आर्थिक समस्याएँ जैसे रोजगार का घटाव, कृषि से कम आय, और औपनिवेशिक दबाव सभी समुदायों को प्रभावित करते थे। फिर भी खिलाफत आंदोलन में मुस्लिम जनसमूह की सक्रियता इन कारणों से मुख्य रूप से संचालित नहीं थी। यह एक धार्मिक कर्तव्य की भावना से संचालित थी। यह कर्तव्य ओटोमन खिलाफत की रक्षा से जुड़ा था। यह कारण भारत की तत्काल राजनीतिक या आर्थिक स्थिति से दूर था।

जैसा ब्लॉग 44 ने दिखाया — ये भारतीय मांगें नहीं थीं। ये एक विदेशी साम्राज्य से जुड़ी थीं। ये एक बाहरी संस्था से जुड़ी थीं। ये उन क्षेत्रों से जुड़ी थीं जो उपमहाद्वीप से बहुत दूर थे। जो मुस्लिम किसान इस आंदोलन में शामिल हुआ, वह वैश्विक मुस्लिम समुदाय के प्रतीक केंद्र की रक्षा के कर्तव्य से प्रेरित था। इस कर्तव्य का भारतीय स्वतंत्रता आंदोलन से कोई आवश्यक संबंध नहीं था।

संरचनात्मक अंतर

गांधी का दो-मंच अभियान उन दोनों कारणों के बीच के अंतर को स्पष्ट करता है जिसे सामान्य “एकता” की कथा छुपा देती है।

स्वराज और खिलाफत के बीच कोई संरचनात्मक संबंध नहीं था। भारत की स्वतंत्रता के लिए ओटोमन सुल्तान को बनाए रखना आवश्यक नहीं था। ओटोमन सुल्तान को बनाए रखने से भारत की स्वतंत्रता आगे नहीं बढ़ती थी। दोनों मांगें एक साथ पूरी हो सकती थीं। दोनों एक साथ विफल भी हो सकती थीं। एक का परिणाम दूसरे को प्रभावित नहीं करता था। वे परस्पर पूरक नहीं थे। वे समानांतर थे — गांधी के मंच पर साथ चलते हुए भी अलग दिशाओं की ओर संकेत करते हुए।

जिसे गांधी ने ऐतिहासिक एकता कहा, वह उद्देश्य की एकता नहीं थी। वह निकटता की एकता थी। दो समुदाय एक ही सड़क पर खड़े थे। वे एक ही विरोधी के सामने थे। वे अलग झंडे लिए हुए थे।

भारतीय इतिहास में सामुदायिक संबंध: गांधी की विरासत

निकटता से बनी सामुदायिक संरचना — और मंच हटने पर उसके साथ क्या हुआ।

विश्लेषण पढ़ें →

निकटता क्या उत्पन्न करती है — और क्या नहीं

निकटता एकता नहीं होती। यह अंतर इस विश्लेषण के लिए महत्वपूर्ण है।

उद्देश्य की एकता — जब दो समुदाय एक ही लक्ष्य का पीछा करते हैं — ऐसा संबंध बनाती है जो साझा विरोधी के हटने के बाद भी बना रहता है। जब ब्रिटिश शासन समाप्त होता है, तब एक साझा राजनीतिक ढांचा बचता है। साझा संस्थाएँ बनी रहती हैं। एक-दूसरे के भविष्य में साझा निवेश बना रहता है। 1857 का सहयोग, जिसे यह श्रृंखला आगे के भाग में प्रस्तुत करेगी, इसी प्रकार के तत्व दिखाता है। उस समय समुदाय साथ लड़े थे। किसी को दूसरे के धार्मिक उद्देश्य को अपनाने के लिए नहीं कहा गया था।

निकटता — जब दो समुदाय अलग मंचों से एक ही विरोधी का सामना करते हैं — ऐसा संबंध बनाती है जो केवल तब तक रहता है जब तक वह साझा परिस्थिति मौजूद रहती है। जब वह परिस्थिति समाप्त होती है, तो निकटता भी समाप्त हो जाती है। उसके बाद कोई साझा राजनीतिक ढांचा नहीं बचता। जो बचता है, वह वे तनाव होते हैं जिन्हें निकटता ने अस्थायी रूप से छिपा दिया था।

खिलाफत-नॉन-कोऑपरेशन गठबंधन अपने चरम पर लगभग दो वर्ष चला। 1922 में गांधी ने नॉन-कोऑपरेशन को स्थगित किया। 1924 में अतातुर्क ने खिलाफत को समाप्त कर दिया। साझा परिस्थिति समाप्त हो गई। उसके साथ निकटता भी समाप्त हो गई।

निकटता के समाप्त होने के बाद जो सामने आया, वह हिंदू-मुस्लिम एकता नहीं थी। वह वे अनसुलझे सामुदायिक तनाव थे जिन्हें निकटता ने ढक दिया था। अब वह मंच भी नहीं था जो उन्हें नियंत्रित कर रहा था। 1921 का मोपला नरसंहार पहले ही दिखा चुका था कि ये तनाव कैसे प्रकट होते हैं। 1920 के दशक के सामुदायिक दंगे इस प्रवृत्ति को आगे बढ़ाते रहे।

गांधी का किया गया समझौता

गांधी का दो-मंच अभियान उस समझौते को दर्ज करता है जो इस गठबंधन के केंद्र में था।

गांधी ने प्रस्तुत किया: स्वतंत्रता आंदोलन की नैतिक शक्ति, कांग्रेस का संगठनात्मक ढांचा, उनका व्यक्तिगत नेतृत्व, और हिंदू समाज की राजनीतिक भागीदारी को एक मुस्लिम धार्मिक उद्देश्य में जोड़ा।

मुसलमानों ने प्रस्तुत किया: नॉन-कोऑपरेशन में व्यापक जनभागीदारी, प्रिंस ऑफ वेल्स के दौरे के समय हड़तालें, और राष्ट्रीय एकता की वह छवि जिसने गांधी की आंतरिक और अंतरराष्ट्रीय स्थिति को मजबूत किया।

यह समझौता वास्तविक था। दोनों पक्षों ने अपना योगदान दिया। परिणाम भी सामने आया — पहला अखिल भारतीय आंदोलन जिसने ब्रिटिश भारतीय शासन को हिला दिया।

लेकिन लेन-देन एकता नहीं होता। लेन-देन तब समाप्त हो जाता है जब दोनों पक्ष वह प्राप्त कर लेते हैं जिसके लिए उन्होंने सहमति दी थी। इस श्रृंखला ने गांधी के एक निरंतर पैटर्न को दर्ज किया है जिसमें लेन-देन अपने चरम पर आंदोलनों को समाप्त कर देते थे।

बाद के इतिहास में भी इसी प्रकार का संरचनात्मक पैटर्न दिखाई देता है। अल्पकालिक राजनीतिक लेन-देन, जो वैचारिक लामबंदी पर आधारित थे, ऐसे परिणाम लाए जो अपने तत्काल उद्देश्य से आगे तक टिके रहे। सोवियत–अफगान युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सोवियत संघ का मुकाबला करने के लिए इस्लामी लड़ाकों का समर्थन किया। इस रणनीति ने अपना तात्कालिक उद्देश्य प्राप्त किया। फिर भी इसने ऐसी शक्तियों को जन्म दिया जो लेन-देन समाप्त होने के बाद भी समाप्त नहीं हुईं।

महात्मा गांधी के नेतृत्व में, खिलाफत के साथ जुड़ाव ने भारत में इसी प्रकार की संरचनात्मक प्रक्रिया का पालन किया। मुस्लिम भागीदारी को धार्मिक रूप से परिभाषित उद्देश्य के माध्यम से सक्रिय किया गया। यह स्वराज के संघर्ष में कांग्रेस के साथ समानांतर रूप से संचालित हुआ। इस लेन-देन ने व्यापक जनसमूह प्रदान किया। साथ ही इसने एक अलग राजनीतिक पहचान को भी मजबूत किया। यह पहचान उसी लामबंदी से आकार ली थी। अन्य ऐसे लेन-देन की तरह, यह पहचान साझा मंच समाप्त होने पर भी समाप्त नहीं हुई।

यह लेन-देन तब समाप्त हुआ जब खिलाफत समाप्त कर दी गई और नॉन-कोऑपरेशन स्थगित किया गया। इस लेन-देन ने जो बनाया था — एक सुदृढ़ मुस्लिम राजनीतिक पहचान, जो वैश्विक इस्लामी ढाँचों से प्रेरित थी — वह इसके साथ समाप्त नहीं हुई।

गांधी के चार सत्याग्रह: चार संघर्ष, चार विश्वासघात

लेन-देन के उस निरंतर पैटर्न का विवरण जिसने प्रतिभागियों को आंशिक परिणाम दिए और गांधी की स्थिति को मजबूत किया।

विश्लेषण पढ़ें →

अभियोजन का दृष्टिकोण

गांधी का दो-मंच अभियान यह दावा नहीं करता कि गांधी एकता के बारे में असत्य थे। यह कहता है कि उन्होंने निकटता को एकता कहा। जिस शब्द का उन्होंने उपयोग किया, उसी ने यह निर्धारित किया कि भारत ने उनकी रचना को कैसे समझा। उसी ने यह भी तय किया कि मंच हटने पर भारत क्या अपेक्षा करेगा।

यदि हिंदू और मुसलमान समझते कि यह गठबंधन उद्देश्य की एकता नहीं बल्कि निकटता का लेन-देन था, तो वे समझते कि इसका अंत संरचनात्मक था, न कि विश्वासघात। वे उन अनसुलझे तनावों के पुनः उभरने के लिए तैयार होते।

इसके स्थान पर गांधी ने इसे भारतीय इतिहास की सबसे बड़ी एकता कहा। उन्होंने इसे अपनी पद्धति की सफलता का प्रमाण बताया। उन्होंने भारत के सामुदायिक भविष्य को उस वर्णन पर आधारित किया जो सटीक नहीं था। उनके वर्णन और दर्ज वास्तविकता के बीच का अंतर उन समुदायों ने भुगता जिन्होंने इसके बाद की घटनाएँ देखीं।

उन्होंने यह सब तब किया जब उन्हें भारत के सात सौ वर्षों के इस्लामी इतिहास में हिंदू-मुस्लिम संबंधों की वास्तविक स्थिति का ज्ञान था। उन्होंने उस समय अन्य कांग्रेस नेताओं के विरोध को भी अनदेखा किया। उनमें प्रमुख नेता बाल गंगाधर तिलक भी शामिल थे।

इस रणनीति को जनसमूह की आवश्यकता थी। दो-मंच अभियान ने वह प्रदान किया। जिन समुदायों ने यह जनसमूह दिया, उन्होंने मंच समाप्त होने पर इसकी कीमत चुकाई। अगला भाग बताएगा कि मंच के समाप्त होने से क्या मजबूत हुआ और गांधी ने क्या ऐसा निर्मित किया जिसे वह स्वयं नहीं चाहते थे।

हिंदू स्वराज के लिए चले। मुसलमान खिलाफत के लिए चले। गांधी ने इसे एकता कहा। अभियोजन इसे निकटता कहता है — एक मंच पर दो समुदाय, एक विरोधी का सामना करते हुए, दो अलग झंडों के साथ, दो अलग दिशाओं की ओर बढ़ते हुए। जब मंच हटा, दिशाएँ अलग हो गईं। समुदाय उस दूरी के साथ रह गए जो पहले से मौजूद थी।

← भाग 45 | श्रृंखला सूची

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली