गांधी का खिलाफत कोष सुरक्षा-कवच: 16 लाख का विचलन – कोई विवरण नहीं (190)

भारत / GB

भाग 190: महात्मा गांधी के शांति प्रयास | श्रृंखला अनुक्रमणिका

पिछले आलेख ने तीन वित्तीय प्रवाह पाठक के समक्ष रखे थे: तिलक स्वराज फंड का खिलाफत के संगठनात्मक ढांचे में निवेश, सेंट्रल खिलाफत फंड के 16-17 लाख रुपयों का सेठ जान मुहम्मद छोटानी की निजी मिलों में विचलन (जिसका कोई सार्वजनिक हिसाब नहीं हुआ), और इसबैंक (İşbank) का विरोधाभास—जहाँ खिलाफत समाप्ति के चार महीने बाद भारतीय दाताओं का सोना तुर्की के एक धर्मनिरपेक्ष बैंक की आरंभिक पूंजी बना। गांधी का खिलाफत फंड कवच अब वह विषय पाठक के सम्मुख रखता है जो संस्थागत नेतृत्व ने नहीं किया: उत्तरदेयता।

वह बहाना जो टिकता नहीं

छोटानी प्रकरण पर गांधी की निष्क्रियता के बचाव में प्रायः यह तर्क दिया जाता है कि वे मार्च 1922 से यरवदा में बंदी थे, अतः उन्हें न इसकी जानकारी थी और न वे कुछ कर सकते थे। कालक्रमानुसार परीक्षण करने पर यह बहाना दो चरणों में ध्वस्त हो जाता है:

प्रथम चरण: मार्च 1922 – फरवरी 1924। गांधी 10 मार्च 1922 को बंदी बनाए गए, 18 मार्च 1922 को न्यायाधीश ब्रूमफील्ड द्वारा दंडित हुए और शीघ्र ही यरवदा सेंट्रल जेल स्थानांतरित कर दिए गए। इसके बाद के महीनों में खिलाफत कोष का निजी मिल खातों में अंतरण होता रहा। इस दौरान कांग्रेस कार्यसमिति पूरी तरह स्वतंत्र थी। गया (1922) और काकीनाडा (1923) अधिवेशनों में कार्यसमिति ने बैठकें कीं, राजनीतिक प्रस्ताव पारित किए, प्रांतीय कमेटियों से पत्राचार किया और नियमित प्रकाशन जारी रखे। उपलब्ध अभिलेखों में सेंट्रल खिलाफत फंड के ऑडिट की मांग करने वाला एक भी CWC प्रस्ताव नहीं मिलता; न ही छोटानी से सार्वजनिक हिसाब मांगा गया। कार्यसमिति कार्रवाई करने में सक्षम थी, किंतु वह मौन रही। इस कवच की पहली परत यरवदा में नहीं, स्वयं कांग्रेस कार्यसमिति के कमरों में ढाली गई थी।

द्वितीय चरण: फरवरी 1924 के बाद। गांधी 5 फरवरी 1924 को छह वर्ष के कारावास में से लगभग दो वर्ष काटकर स्वास्थ्य कारणों से रिहा हुए। तब तक छोटानी प्रकरण अनसुलझा था, मिलों का हस्तांतरण नहीं हुआ था और कोई आपराधिक मुकदमा दर्ज नहीं था। गांधी के संपादकीय में यंग इंडिया का प्रकाशन पुनः आरंभ हुआ। फरवरी 1924 से वर्ष के अंत तक गांधी ने हिंदू-मुस्लिम एकता, अस्पृश्यता, वैष्णव धर्म, चरखा और ग्राम-स्वावलंबन पर लिखा। किंतु उन्होंने सेंट्रल खिलाफत फंड के 16-17 लाख रुपयों के सार्वजनिक चंदे पर एक भी लेख नहीं लिखा। कवच की दूसरी परत यंग इंडिया के उन सभी अंकों से तैयार हुई जो बिना किसी ऑडिट मांग के छपते रहे।

जेल का बहाना गांधी के अपने परवर्ती आचरण से भी खारिज हो जाता है: सितंबर 1932 में, इसी यरवदा जेल से गांधी ने पृथक निर्वाचिका के विरुद्ध आमरण अनशन की घोषणा की, अंबेडकर से सीधा संवाद किया और छह दिनों के भीतर पूना पैक्ट संपन्न किया। जब गांधी ने हस्तक्षेप का निर्णय लिया, तो यरवदा की दीवारें कभी बाधा नहीं बनीं। छोटानी प्रकरण पर हस्तक्षेप न करना एक सचेत राजनीतिक चयन था — जिसने कोष को संकट के समय सार्वजनिक जांच से बचा लिया।

गांधी का खिलाफत बम वित्तपोषण (189): धन का मार्ग — तंत्र का खर्च किसने उठाया और सोना कहाँ गया

तीन वित्तीय प्रवाह — तिलक स्वराज फंड, छोटानी प्रकरण और इसबैंक का विरोधाभास — पूरा वित्तीय मार्ग पाठक के सम्मुख प्रस्तुत करते हैं।

धन का मार्ग पढ़ें →

तुलनात्मक साक्ष्य: गांधी ने क्या प्रकाशित किया

इस पूरे प्रकरण में सबसे विचारणीय यह नहीं है कि गांधी ने क्या छिपाया, बल्कि यह है कि उन्होंने उसी कांग्रेस के अंतर्गत संचालित एक अन्य कोष के विषय में क्या प्रकाशित किया।

तिलक स्वराज फंड — जो 1921 में बाल गंगाधर तिलक की स्मृति में एक करोड़ रुपये जुटाया गया था — यंग इंडिया में नियमित सार्वजनिक ऑडिट के अधीन था। गांधी ने कोषाध्यक्ष जमनालाल बजाज के अधीन जिलेवार प्राप्तियां छापीं। मद्रास के पाठक बंगाल का अंशदान देख सकते थे; लाहौर के पाठक बंबई के आंकड़ों की पुष्टि कर सकते थे। असहयोग आंदोलन के बुनियादी ढांचे में फंड के उपयोग की सार्वजनिक रिपोर्ट दी गई और उसका बचाव किया गया। यह गांधी का अपना घोषित सिद्धांत था: सार्वजनिक विश्वास से जुटाए गए धन का सार्वजनिक हिसाब होना चाहिए।

सेंट्रल खिलाफत फंड की स्थिति भी ठीक वही थी। वह मस्जिदों के जुमा संग्रह, रेलवे स्टेशनों और ग्रामीण हाटों से सार्वजनिक रूप से जुटाया गया था, जहाँ महिलाओं ने अपनी चांदी की पाजेब और कांच की चूड़ियां तक दान कर दी थीं। यह कोष स्वयं गांधी के स्पष्ट आह्वान पर एकत्र हुआ था: उन्होंने 2 जून 1920 और 20 अक्टूबर 1920 को यंग इंडिया में हिंदू समाज से कहा था कि खिलाफत फंड में दान देना उनका कर्तव्य है। अपने ही शब्दों में, वे उस धन-संग्रह के नैतिक ट्रस्टी थे।

जब उस चंदे के 16-17 लाख रुपये सेठ छोटानी की दो कपड़ा मिलों में समा गए, तो तिलक फंड का उदाहरण गांधी के सामने एक स्पष्ट कार्ययोजना के रूप में उपलब्ध था: हिसाब छापो, विसंगति उजागर करो, और ऑडिट की मांग करो। किंतु गांधी का कवच इसी बात में निहित था कि उन्होंने तिलक फंड वाले सार्वजनिक पारदर्शिता के मानक को खिलाफत फंड पर लागू करने से इनकार कर दिया। तिलक फंड की सार्वजनिक जवाबदेही तय हुई; खिलाफत फंड को बचा लिया गया। यह अंतर संयोग नहीं, अकाट्य प्रमाण है।

निजी समझौता और उसके परिणाम

छोटानी प्रकरण का निपटारा किसी सार्वजनिक मांग, कार्यसमिति के प्रस्ताव या फौजदारी कानून से नहीं हुआ। यह एक बंद व्यावसायिक समझौते से तय हुआ: छोटानी ने देनदारी चुकाने के लिए अपनी दो मिलों का स्वामित्व हस्तांतरित कर दिया। नकदी के स्थान पर मिलें दी गईं।

इस समझौते ने कई मार्ग स्थायी रूप से बंद कर दिए: इसने आपराधिक अभियोजन का रास्ता रोका (नागरिक समझौते के बाद अमानत में खयानत का मुकदमा प्रक्रियागत रूप से कठिन हो गया); इसने सार्वजनिक हिसाब-किताब का मार्ग बंद कर दिया; और इसने दाताओं की भरपाई रोक दी। मस्जिदों, हाटों और मुस्लिम महिलाओं के आभूषणों से जुटाए गए 16-17 लाख रुपये दाताओं को नहीं लौटे — वे मिल परिसंपत्तियों में समायोजित कर दिए गए, जिससे आम दाताओं का कोई सरोकार या लाभ नहीं था।

इस निजी मिल समझौते ने एक प्रश्न सदा के लिए दबा दिया: क्या संयुक्त कांग्रेस-खिलाफत मंचों से हिंदुओं द्वारा दिया गया दान भी उस राशि में शामिल था जिसे सेठ छोटानी ने अपने व्यापार में खपा लिया? औपचारिक जांच में गायब राशि को अंकारा और स्मिर्ना राहत संग्रह के रूप में दर्ज किया गया, और तिलक स्वराज फंड के खातों में ऐसा कोई निकास नहीं दिखता। किंतु ये बहीखाते देहात (मोफस्सिल) में नकदी एकत्रण की वास्तविक स्थिति को स्पष्ट नहीं करते। गुजरात, संयुक्त प्रांत और बंगाल में संयुक्त रैलियों के दौरान हिंदू और मुस्लिम दोनों से एक साथ सिक्के, नोट और आभूषण लिए गए, जिन्हें स्थानीय संयुक्त कमेटियों ने एकत्र कर बिना किसी औपचारिक विभाजन के एकमुश्त भेज दिया था। बैंकों में जमा होने से पूर्व के उस प्रत्यक्ष नकदी चरण का कोई लेन-देन ऑडिट कभी नहीं हुआ। बंद कमरों में हुए इस निजी समझौते ने यह सुनिश्चित कर दिया कि यह जांच कभी हो भी न सके।

गांधी के कवच ने ही यह संभव बनाया। यंग इंडिया — जिसका उपयोग उन्होंने मूल दान मांगने के लिए किया था — के मंच को मौन रखकर, गांधी ने वह एकमात्र जरिया समाप्त कर दिया जिससे दानदाताओं को सच्चाई का पता चलता और वे जवाबदेही की मांग कर पाते। इस कवच ने न केवल निजी समझौते का मार्ग प्रशस्त किया, बल्कि ऐसी परिस्थितियां बनाईं जिनमें निजी समझौते के अलावा कोई अन्य विकल्प ही न बचे।

गांधी का अंतहीन ऋण (38): शून्य मूल्य पर पच्चीस वर्षों की अदायगी

शून्य-मूल्य का सौदा और उसके गंभीर परिणाम — मालाबार, विभाजन, डायरेक्ट एक्शन डे।

विश्लेषण पढ़ें →

निष्कर्ष: कवच ही नीति है

यह तर्क कि गांधी की चुप्पी मात्र परिस्थितियों का संयोग थी — जेल, बीमारी या अन्य व्यस्तताएं — तिलक फंड की तुलना के सामने ध्वस्त हो जाता है। गांधी ने अपने नियंत्रण वाले फंड की पाई-पाई का हिसाब छापा, किंतु जिस फंड का उन्होंने स्वयं प्रचार किया था, उस पर मौन साध लिया। यह दोहरा व्यवहार प्रमाणित तथ्य है, कोई अनुमान नहीं।

यह तर्क भी नहीं टिकता कि गांधी को जानकारी नहीं थी। छोटानी का यह गबन खिलाफत कमेटी के शीर्ष नेतृत्व को भली-भांति ज्ञात था। 1922-23 में स्वतंत्र रूप से काम कर रही कांग्रेस कार्यसमिति के संपर्क उन नेताओं से थे। आंदोलन में गांधी के अपने सहयोगियों को इसकी पूरी खबर थी। जो व्यक्ति एक फंड की मासिक रसीदें छापे और दूसरे फंड पर पूरी तरह चुप रहे जिसमें उसने स्वयं जनता का धन लगवाया हो, वह अनभिज्ञ नहीं हो सकता। उसने सचेत रूप से यह सुरक्षा-कवच तैयार किया था।

इस विषमता की तीव्रता देखिए: फरवरी 1922 में संयुक्त प्रांत के चौरी-चौरा में भीड़ ने 22 पुलिसकर्मियों की हत्या कर दी। गांधी ने बारडोली में तुरंत कार्यसमिति बुलाकर 12 फरवरी 1922 को हिंसा को नैतिक अयोग्यता बताते हुए पूरा असहयोग आंदोलन वापस ले लिया। चौरी-चौरा पर उनका हस्तक्षेप त्वरित, सार्वजनिक और भारी राजनीतिक कीमत चुकाकर हुआ था। इसके विपरीत, सार्वजनिक चंदे के 16-17 लाख रुपयों के गबन पर उनकी प्रतिक्रिया दो वर्ष की संरक्षित चुप्पी थी, जो रिहाई के बाद भी जारी रही। एक कृत्य पर तत्काल सार्वजनिक हस्तक्षेप हुआ, जबकि दूसरे को कवच देकर बचा लिया गया।

गांधी का खिलाफत फंड कवच उस नेतृत्व का अभिलेख है जिसने अपने नैतिक हस्तक्षेपों को नपे-तुले राजनीतिक लाभ-हानि के अनुसार साधा। जब हस्तक्षेप से उनकी राजनीतिक संरचना को बल मिलता था, तब वे आगे आए; किंतु जब किसी मुस्लिम कोषाध्यक्ष से वही जवाबदेही मांगने की बात आई जो वे हिंदू-बहुल फंडों से निसंकोच मांगते थे, तो उन्होंने कोष को कवच पहना दिया। इसी कवच ने गबन, निजी समझौते और दाताओं की भरपाई के दमन को स्थायी बना दिया।

कवच किसी कृत्य का अभाव नहीं है। एक ज्ञात गबन के सामने, अपने मंच को रोककर, चिन्हित दाताओं के हितों के विरुद्ध तैयार किया गया कवच एक सुविचारित नीतिगत कृत्य है। गांधी का खिलाफत फंड कवच इतिहास का कोई रिक्त स्थान नहीं, बल्कि स्वयं एक ठोस ऐतिहासिक साक्ष्य है। यंग इंडिया का हर वह अंक जिसमें ऑडिट की मांग नहीं थी, और CWC की हर वह बैठक जिसमें 16-17 लाख के गबन पर कोई प्रस्ताव नहीं था, अपने आप में प्राथमिक साक्ष्य हैं। यह कवच मौन से निर्मित हुआ है, और वह मौन पूरी तरह प्रलेखित है।

बचाव पक्ष को आमंत्रण

दो वर्षों तक कांग्रेस कार्यसमिति की बैठकें — छोटानी गबन पर कोई प्रस्ताव नहीं। 16 से 17 लाख के सार्वजनिक चंदे का निजी मिल अंतरण के रूप में निपटारा — कोई मुकदमा नहीं, दाताओं को कोई वापसी नहीं, कोई सार्वजनिक हिसाब नहीं। गांधी 5 फरवरी 1924 को रिहा हुए — उसके बाद भी यंग इंडिया में कोई लेख नहीं। गांधी का खिलाफत फंड कवच इन अनुपस्थितियों को पाठक के सामने रखता है। ये अनुपस्थितियां ही वास्तविक अभिलेख हैं। मंच अब बचाव पक्ष के लिए खुला है।

दो वर्ष की CWC बैठकें — छोटानी गबन पर कोई प्रस्ताव नहीं। 16-17 लाख का निजी मिल अंतरण से निपटारा — कोई मुकदमा नहीं, दाताओं को भरपाई नहीं, कोई सार्वजनिक हिसाब नहीं। गांधी का खिलाफत फंड कवच वह नहीं है जो छिपाया गया, बल्कि वह निर्माण है जो इसे छिपाने के लिए किया गया।

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली