गांधी का पूर्वज्ञान: गांधी क्या जानते थे — लिखित अभिलेख (186)

भारत / GB

भाग 186: महात्मा गांधी के शांति प्रयास | श्रृंखला अनुक्रमणिका

पिछले ब्लॉग ने पाठक के समक्ष दिसंबर 1920 के नागपुर संवाद को रखा था — स्वामी श्रद्धानंद की गांधी को वह चेतावनी कि खिलाफत मंच से जिन आयतों का पाठ किया जा रहा है, जनभावनाओं के पलटते ही उन्हें हिंदुओं के विरुद्ध निर्देशित कर दिया जाएगा; गांधी द्वारा उसे खारिज किया जाना, और उसके बाद का घटनाक्रम: अगस्त 1921 में मालाबार, दिसंबर 1926 में श्रद्धानंद की हत्या, और वह प्रश्न जिसका उत्तर पाठक को अगस्त 1947 के संदर्भ में देना है। ‘गांधी का पूर्वज्ञान’ पाठक के समक्ष यह प्रस्तुत करता है कि जब वह तंत्र सक्रिय था, तब गांधी उसके विषय में क्या जानते थे — उनके अपने हस्ताक्षरित, दिनांकित शब्दों में।

अनभिज्ञता का बचाव — और इसके लिए क्या आवश्यक है

बचाव पक्ष के लिए उपलब्ध सर्वाधिक उदार व्याख्या यह है: गांधी यह नहीं समझ सके कि ‘दार-उल-हर्ब’ का वर्गीकरण जब मस्जिद से निकलकर गांवों तक पहुंचेगा तो उसका क्या अर्थ होगा। वे एक अधिवक्ता-राजनेता थे जो संवैधानिक कार्यक्रमों के स्तर पर कार्य कर रहे थे; जिस धर्मशास्त्रीय तंत्र से उन्होंने गठबंधन किया, वह ऐसे स्तर पर संचालित हो रहा था जिसका वे पूर्ण अनुमान नहीं लगा सके। उन्होंने अपूर्ण जानकारी के आधार पर सद्भावपूर्वक कार्य किया।

लिखित अभिलेख इस बात का खंडन नहीं करता कि यह उपलब्ध सर्वाधिक उदार व्याख्या है। यह पाठक के समक्ष यह प्रस्तुत करता है कि गांधी के अपने संज्ञान में क्या समाहित था — उनके अपने हस्ताक्षरित, दिनांकित शब्दों में, सार्वजनिक अभिलेखों में, उस समय जब वह तंत्र कार्य कर रहा था — और पूछता है कि क्या वह परिदृश्य वास्तव में अधूरा था। ‘गांधी का पूर्वज्ञान’ उस प्रश्न पर अभियोजन पक्ष का उत्तर है: यह कोई अनुमान नहीं है कि वे क्या जान सकते थे, बल्कि यह एक प्रलेखित विवरण है कि वे उस समय अपनी लेखनी से प्रत्यक्षतः क्या जानते थे।

भारतीय राष्ट्रवाद में वैचारिक विभाजन: गांधी की भूमिका

संवैधानिक ढांचे का धर्मशास्त्रीय प्राधिकार के आगे समर्पण — और उस समर्पण के परिणाम।

विश्लेषण पढ़ें →

प्रदर्श एक: मोपला — सितंबर 1921

मालाबार में अगस्त-सितंबर 1921 का मोपला विद्रोह प्रशासनिक अभिलेखों में दर्ज है: जबरन धर्मांतरण, हिंदू मंदिरों का विध्वंस, जिला अभिलेखों के अनुसार लगभग 2,500 गैर-लड़ाकू हिंदुओं की हत्याएं, और अनुमानित 10,000 विस्थापित। कालीकट के जिला कलेक्टर की रिपोर्ट, मद्रास सरकार के प्रशासनिक अभिलेख और परवर्ती मालाबार विद्रोह विशेष जांच आयोग ने इस प्रारूप को प्रलेखित किया: जिन हिंदुओं ने धर्मांतरण से इनकार किया, उनकी हत्या कर दी गई; जिन्होंने धर्मांतरण स्वीकार किया, उन्हें छोड़ दिया गया; विद्रोह के शुरुआती दिनों में कम से कम एक पुलिस थाने पर खिलाफत का ध्वज फहराया गया था। प्रशासनिक अभिलेख धार्मिक आदेशों से पूर्णतः मेल खाते थे: सूरह अत-तौबा (9:5) का शास्त्रीय आदेश — जिसका पाठ आठ माह पूर्व नागपुर में खिलाफत मंच पर किया गया था — धरातल पर लागू किया गया: मुशरिक के सम्मुख केवल दो विकल्प थे — इस्लाम स्वीकार करना अथवा मृत्यु।

लिखित अभिलेख पाठक के सम्मुख प्रस्तुत करता है कि गांधी ने 8 सितंबर 1921 के यंग इंडिया में क्या लिखा था — विद्रोह शुरू होने के उपरांत और जब उसका स्वरूप कांग्रेस नेतृत्व के समक्ष स्पष्ट हो रहा था।

गांधी ने मोपलाओं को “बहादुर, ईश्वर से डरने वाले मोपला [जो] उसके लिए लड़ रहे हैं जिसे वे धर्म मानते हैं” के रूप में वर्णित किया। “जिसे वे धर्म मानते हैं” वाक्यांश स्वयं गांधी का है। जिस धर्म को परिभाषित करने वाली आयतें थीं — जिनका पाठ आठ महीने पहले नागपुर के खिलाफत मंच पर किया गया था, और जो दिसंबर 1920 में प्रसारित मुत्तफिका फतवा में दर्ज थीं — वे ऐतिहासिक अभिलेखों में विद्यमान हैं। पाठक गांधी के इस चित्रण को उन मूल धार्मिक साक्ष्यों के समानांतर रखकर देख सकते हैं। उन्होंने खिलाफत कार्यक्रम वापस नहीं लिया। उन्होंने मालाबार के पीड़ित हिंदुओं को संबोधित नहीं किया। वे आगे बढ़ते रहे।

अभियोजन पक्ष यहाँ आवश्यक सटीक संतुलन को रेखांकित करता है। गांधी ने सीधे शब्दों में हिंदुओं के विरुद्ध विशिष्ट हिंसा का समर्थन नहीं किया था। अभियोजन का ऐसा कोई दावा नहीं है। अभिलेख पाठक के सम्मुख जो प्रस्तुत करता है वह कहीं अधिक सटीक है: जिन लोगों को गांधी ने “बहादुर” कहा, उन्होंने निहत्थे हिंदू नागरिकों की हत्या की थी। जिन्हें उन्होंने “ईश्वर से डरने वाला” कहा, उन्होंने तलवार की नोक पर हिंदुओं का धर्मांतरण कराया, हिंदू महिलाओं पर अत्याचार किए और हिंदू मंदिरों को नष्ट किया। गांधी ने दोनों शब्दों — बहादुर, ईश्वर से डरने वाले — का प्रयोग किया और उस कार्यक्रम को निरंतर जारी रखा जिसने खिलाफत के धर्मशास्त्रीय प्राधिकार को राष्ट्रीय आंदोलन के केंद्र में स्थापित किया था। उन्हें पूर्व में ही चेतावनी दी गई थी। मालाबार से नौ महीने पहले, दिसंबर 1920 में नागपुर में, श्रद्धानंद ने उनसे सीधे कहा था कि खिलाफत मंच पर जिहाद की आयतें पढ़ने वाले मौलाना वास्तव में हिंदुओं का उल्लेख कर रहे हैं — ब्रिटिश नौकरशाही का नहीं — और भावनाएं पलटते ही वे उन आयतों को हिंदुओं के विरुद्ध निर्देशित करने से नहीं हिचकेंगे। नागपुर में गांधी का उत्तर था: “वे ब्रिटिश नौकरशाही की ओर संकेत कर रहे हैं।” सितंबर 1921 में उनका उत्तर, जब मोपला लड़ाके उन आयतों के आदेशों को धरातल पर क्रियान्वित कर रहे थे, उन्हें बहादुर और ईश्वर से डरने वाला बताना था। यह श्रृंखला दोनों उत्तरों को क्रमवार पाठक के सम्मुख रखती है।

प्रदर्श दो: मोपला — जनवरी 1922

जनवरी 1922 तक, मालाबार की घटनाओं का पूर्ण स्वरूप सार्वजनिक अभिलेखों में आ चुका था। गांधी ने 26 जनवरी 1922 के यंग इंडिया में स्वीकार किया कि मोपलाओं ने हिंदुओं की हत्याएं की थीं और उनका धर्मांतरण कराया था। उन्होंने स्वीकार किया कि खिलाफत आंदोलन इस विद्रोह से जुड़ा हुआ था। उन्होंने हिंदुओं की पीड़ा को वास्तविक माना।

उन्होंने खिलाफत कार्यक्रम को स्थगित नहीं किया। उन्होंने धैर्य रखने का आह्वान किया। वे निरंतर आगे बढ़ते रहे।

‘गांधी का पूर्वज्ञान’ इस जनवरी 1922 की प्रविष्टि को पाठक के सम्मुख किसी दुर्भावना के प्रमाण के रूप में नहीं रखता — अभियोजन ऐसा कोई दावा नहीं करता — बल्कि इस प्रमाण के रूप में रखता है कि अनभिज्ञता के बचाव तर्क की एक निश्चित समाप्ति तिथि होनी चाहिए। जनवरी 1922 तक, गांधी सब जान चुके थे। स्वयं कांग्रेस जांच समिति की रिपोर्ट ने — जिसे गांधी के आंदोलन द्वारा ही संकलित किया गया था — यह दर्ज किया था कि मोपला प्रचारकों ने हिंदुओं को प्रतिरोध के अयोग्य कायर बताया था और अगस्त 1921 से पहले एरनाड और वल्लुवनाड की मस्जिदों में हिंसा भड़काने के लिए इस विवरण का उपयोग किया था। यह उसी अभिलेख में था जिसे गांधी पढ़ रहे थे जब उन्होंने लड़ाकों को बहादुर और ईश्वर से डरने वाला कहा था। अभियोजन पक्ष जो प्रश्न पाठक के सम्मुख रखता है वह यह है कि प्रलेखित संज्ञान के पश्चात भी किसी कदम को निरंतर जारी रखना वास्तव में क्या सिद्ध करता है।

प्रदर्श तीन: नीति, पंथ नहीं

1920 से 1922 तक यंग इंडिया में, खिलाफत पर गांधी के सार्वजनिक लेखन में एक निरंतर भेद दिखाई दिया: हिंदू-मुस्लिम गठबंधन एक राजनीतिक आवश्यकता थी, कोई धर्मशास्त्रीय अनुमोदन नहीं। गांधी ने स्वीकार किया कि खिलाफत की सैद्धांतिक नींव — ‘दार-उल-हर्ब’ का वर्गीकरण, उलेमा का प्राधिकार — उनका व्यक्तिगत विश्वास (क्रीड) नहीं था। उन्होंने इसे उस समुदाय की वैध राजनीतिक अभिव्यक्ति माना जिसका उद्देश्य न्यायसंगत था।

यह भेद अभियोजन पक्ष का तीसरा प्रदर्श है — इसलिए नहीं कि यह दुर्भावना सिद्ध करता है, बल्कि इसलिए कि यह पूर्ण चेतना और संज्ञान को सिद्ध करता है। जो व्यक्ति किसी धर्मशास्त्रीय कार्यक्रम के साथ अपने गठबंधन को आस्था के बजाय नीति बताता है, वह अनिवार्य रूप से यह समझ चुका होता है कि उस धर्मशास्त्रीय कार्यक्रम के भीतर क्या समाहित है। जिस व्यक्ति ने मोपला लड़ाकों को बहादुर और ईश्वर से डरने वाला कहा था, उसने पहले ही सार्वजनिक रूप से कहा था कि वह उनके धर्मशास्त्रीय ढांचे से सहमत नहीं है। वह उस ढांचे को समझता था। उसने उससे गठबंधन किया। मालाबार में नरसंहार के बाद भी उसने इसे जारी रखा। लिखित अभिलेख इस पूरे क्रम को किसी अनुमान के रूप में नहीं, बल्कि एक प्रलेखित श्रृंखला के रूप में पाठक के सम्मुख रखता है।

प्रदर्श चार: स्वामी श्रद्धानंद का साक्ष्य

खिलाफत काल में गांधी के साथ कार्य करने वाले हिंदू संन्यासी स्वामी श्रद्धानंद ने गठबंधन के भीतर जो कुछ देखा, उसे आंतरिक परिप्रेक्ष्य से प्रलेखित किया। उनका विवरण — जो दिसंबर 1926 में उनकी हत्या से पूर्व लिखा गया था — दर्ज करता है कि खिलाफत के उलेमा कांग्रेस के अधिवेशनों में खुले तौर पर यह उपदेश देते थे कि दार-उल-हर्ब का वर्गीकरण प्रभावी है और इसके द्वारा निर्धारित कर्तव्य प्रत्येक मुस्लिम के लिए अनिवार्य हैं। वे दर्ज करते हैं कि गांधी उन अधिवेशनों में उपस्थित थे जहाँ इस भाषा का प्रयोग किया गया था।

अभियोजन पक्ष श्रद्धानंद के विवरण को एक प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करता है, गांधी के अपने शब्दों के रूप में नहीं। इसे उसी रूप में प्रस्तुत किया गया है: यह उस उपस्थित गवाह का अभिलेख है जिसका नाम दर्ज है। यह श्रृंखला इसे उस तंत्र के सार्वजनिक संचालन के आंतरिक विवरण के रूप में पाठक के सामने रखती है — एक ऐसे व्यक्ति का साक्ष्य जो वहां उपस्थित था, जिसने भीतर से खिलाफत गठबंधन पर विश्वास किया था, और जिसने दिसंबर 1926 में एक ऐसे व्यक्ति द्वारा अपनी हत्या किए जाने से पूर्व यह सब दर्ज किया जिसका अली बंधुओं ने सार्वजनिक रूप से बचाव किया था। अभियोजन पक्ष पूछता है कि क्या कोई ऐसा नेता जिसके चारों ओर ऐसे साक्षी उपस्थित थे जिन्होंने उसकी उपस्थिति में उस तंत्र के कृत्यों को दर्ज किया, यह दावा कर सकता है कि उसने इसे देखा नहीं था?

गांधी का पुनर्पाठ: विरासत का पुनर्मूल्यांकन

खिलाफत के वर्ष, मौन, और महात्मा के निर्णयों से उत्पन्न दूरगामी परिणाम।

पुनर्मूल्यांकन पढ़ें →

अभियोजन पक्ष का दृष्टिकोण

पाठक के सम्मुख चार प्रश्न उपस्थित हैं:

• क्या मोपला लड़ाकों को “बहादुर, ईश्वर से डरने वाले” व्यक्तियों के रूप में गांधी का वर्णन — जो सितंबर 1921 में तब लिखा गया था जब मालाबार में हत्याएं और जबरन धर्मांतरण जारी थे — एक ऐसा प्रदर्श है जिसे पाठक अनभिज्ञता के बचाव-तर्क के साथ रखें, और पूछें कि क्या अनभिज्ञता इस संदर्भ में सही श्रेणी है?
• क्या जनवरी 1922 में गांधी की यह स्वीकारोक्ति — कि मोपलाओं ने हिंदुओं की हत्याएं की थीं और धर्मांतरण कराया था, कि खिलाफत आंदोलन इससे जुड़ा था, और हिंदुओं की पीड़ा वास्तविक थी — जिसके बाद भी कार्यक्रम का निरंतर संचालन जारी रहा, एक ऐसा प्रदर्श है जिसे पाठक इस दावे के समानांतर रखें कि हिंसा अप्रत्याशित थी?
• क्या नीति और आस्था के बीच गांधी का स्वयं का सार्वजनिक भेद — उनकी यह लिखित स्वीकारोक्ति कि उन्होंने खिलाफत के धर्मशास्त्रीय ढांचे से व्यक्तिगत विश्वास के बजाय एक राजनीतिक साधन के रूप में गठबंधन किया था — एक ऐसा प्रदर्श है जिसे पाठक इस दावे के साथ रखें कि वे नहीं समझते थे कि उस ढांचे में क्या समाहित था?
• क्या श्रद्धानंद का साक्षी-विवरण — कांग्रेस अधिवेशनों में उपस्थित एक व्यक्ति, जो गांधी की उपस्थिति में उलेमा द्वारा दार-उल-हर्ब की भाषा के सार्वजनिक उपयोग को प्रलेखित करता है — एक ऐसा प्रदर्श है जिसे पाठक इस दावे के समानांतर रखें कि गांधी यह नहीं जान सकते थे कि वह तंत्र क्या प्रचारित कर रहा था?

यह श्रृंखला उत्तर नहीं देती। ‘गांधी का पूर्वज्ञान’ लिखित अभिलेख को पाठक के समक्ष रखता है और पाठक से यह तय करने को कहता है कि यह साक्ष्य क्या सिद्ध करता है। अगला ब्लॉग पाठक के समक्ष उस ढांचे को रखेगा जिसे इस पूर्वज्ञान ने निर्मित किया — खिलाफत बम के संरचनात्मक घटक, परत-दर-परत।

बचाव पक्ष को आमंत्रण

मंच अब बचाव पक्ष के लिए खुला है। हम उन्हें अपने साक्ष्य प्रस्तुत करने और अभियोजन पक्ष द्वारा स्थापित आख्यान को चुनौती देने के लिए आमंत्रित करते हैं।

सितंबर 1921 में, जब मोपला लड़ाके मालाबार में हिंदुओं की हत्याएं कर रहे थे और धर्मांतरण करा रहे थे, गांधी ने उन्हें बहादुर और ईश्वर से डरने वाला कहा और कार्यक्रम जारी रखा। जनवरी 1922 में, उन्होंने हिंदुओं की मौतों को स्वीकार किया और फिर भी कार्यक्रम जारी रखा। वे पहले ही सार्वजनिक रूप से लिख चुके थे कि खिलाफत गठबंधन उनकी नीति थी, उनका विश्वास नहीं — जिसका अर्थ है कि वे उस विश्वास और उसके स्वरूप को समझते थे। वहां उपस्थित श्रद्धानंद ने कांग्रेस अधिवेशनों में उलेमा द्वारा दार-उल-हर्ब की भाषा का प्रयोग दर्ज किया। ‘गांधी का पूर्वज्ञान’ हस्ताक्षरित, दिनांकित अभिलेख पाठक के समक्ष रखता है। पाठक यह तय करेंगे कि प्रलेखित संज्ञान के बाद भी निरंतर कदम उठाते रहना वास्तव में क्या सिद्ध करता है।

← भाग 185 | श्रृंखला अनुक्रमणिका | साक्ष्य तालिका | फोरेंसिक अभिलेखागार | भाग 187 →

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

[Short URL https://hinduinfopedia.in/?p=31222]