नेतन्याहू समय की कसौटी पर: जब पश्चिम नतमस्तक हुआ

भाग सात|#आठ: द्वि-राष्ट्र समाधान बनाम सुरक्षा की वास्तविकताएँ

भारत/ GB

नेतन्याहू समय की कसौटी पर: ‘करो या मरो’ का युद्ध

आधुनिक पश्चिम का संकट अब केवल नीतिगत चर्चा का विषय नहीं रह गया है; यह एक अस्तित्वगत दरार बन चुका है। महीनों से, हमारी व्यापक श्रृंखला, द ग्रेट डिसेप्शन, ने इस पतन की व्यवस्थित संरचना को मानचित्रित किया है—अंतरराष्ट्रीय संस्थाओं पर अधिकार से लेकर यूरोप और भारत में जनसांख्यिकी के शस्त्रीकरण तक। हमने प्रलेखित किया है कि कैसे “अधिकार-आधारित” भाषा का उपयोग वर्चस्ववादी विचारधाराओं को ढाल देने के लिए किया जाता है और कैसे संप्रभु लोकतंत्रों को पंगु बनाने के लिए ‘लॉफेयर’ का प्रयोग किया जाता है। छब्बीस सितंबर, दो हज़ार पच्चीस को, छल का यह पूरा ढांचा अपने चरम बिंदु पर पहुँच गया, जिसने नेतन्याहू को समय की कसौटी पर ला खड़ा किया।

जब बेंजामिन नेतन्याहू संयुक्त राष्ट्र महासभा के सम्मुख खड़े हुए, तो वे केवल एक राजनयिक संबोधन नहीं दे रहे थे; वे एक भविष्यसूचक सभ्यतागत निदान स्पष्ट कर रहे थे। एक ऐसी अंतरराष्ट्रीय संस्था के लिए जिसने निरंतर विश्व के एकमात्र यहूदी देश के साथ “सौतेला” व्यवहार किया है—इज़राइल के विरुद्ध शेष विश्व की तुलना में अधिक संकल्प पारित किए हैं—यह भाषण वास्तविकता के साथ एक आमना-सामना था। यह वह क्षण था जब नेतन्याहू ने समय की कसौटी पर वैश्विक कूटनीति के खोखलेपन को उजागर किया।

नेतन्याहू ने घोषणा की, “पश्चिमी नेता पक्षपाती संचार माध्यमों, कट्टरपंथी इस्लामी गुटों और इज़राइल के रक्त की मांग करने वाली यहूदी-विरोधी भीड़ के दबाव में झुक गए होंगे। जब परिस्थितियाँ कठिन हुईं, तो वे नतमस्तक हो गए।”

यह कथन उस पद्धति को दर्शाता है जो हमारे सभ्यतागत युद्ध विश्लेषण का मुख्य विषय बन गई है। इस संबोधन के अड़तालीस घंटों के भीतर, विश्व ने उनके शब्दों की पुष्टि देखी जब नौ राष्ट्रों ने जनसांख्यिकीय दबाव के आगे आत्मसमर्पण कर दिया। जब पश्चिम पीछे हट रहा था, तब अडिग रहकर नेतन्याहू ने समय की कसौटी पर संकेत दिया कि कूटनीतिक छल का युग समाप्त हो चुका है।

अपने विश्लेषण के इस भाग में, हम उस क्षण की जांच करते हैं जब “द ग्रेट डिसेप्शन” एक खुले आत्मसमर्पण में बदल गया, और क्यों नेतन्याहू द्वारा समय की कसौटी पर दिखाया गया संकल्प—यह आश्वासन कि “इज़राइल नहीं झुकेगा”—उस विश्व के लिए रक्षा की अंतिम पंक्ति बन गया है जो अपनी भूमि पर खड़ा होना भूल गया है।

यह वाक्यांश उस पद्धति को दर्शाता है जिसे विश्व भर के यहूदी समुदायों ने सात अक्टूबर, दो हज़ार तेईस से बढ़ते भय के साथ देखा था। जिन पश्चिमी लोकतंत्रों ने हमास के नरसंहार के बाद अटूट समर्थन का वचन दिया था, उन्होंने घरेलू राजनीतिक दबाव में व्यवस्थित रूप से उन वचनों को त्याग दिया। उन्हीं राष्ट्रों ने, जो लोकतंत्र और मानवाधिकारों के समर्थक होने का दावा करते थे, सिद्ध कर दिया कि जब घर में स्थितियाँ कठिन होती हैं, तो वे दोनों की बलि दे देंगे।

पद्धति: न्यूनतम समय में एकजुटता से आत्मसमर्पण तक

यह पतन एक पूर्वानुमेय समयरेखा के अनुसार हुआ। सात अक्टूबर, दो हज़ार तेईस को, जब हमास के हिंसकों द्वारा एक हज़ार दो सौ इज़राइलियों के नरसंहार—परिवारों को जीवित जलाने, महिलाओं के साथ दुराचार, बच्चों के वध और दो सौ इक्यावन व्यक्तियों को बंदी बनाने—का समाचार मिला, तो पश्चिमी नेता इन नृशंसताओं की निंदा करने के लिए दौड़ पड़े।

फ्रांसीसी राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन ने घोषित किया “हम सब इज़राइल हैं।” ब्रिटिश प्रधानमंत्री कीर स्टार्मर ने इसे “होलोकॉस्ट के बाद यहूदी लोगों पर सबसे बुरा आक्रमण” बताया। कनाडाई नेताओं ने एकजुटता व्यक्त की। ऑस्ट्रेलियाई अधिकारियों ने हमास की निंदा की। शब्दावली प्रभावशाली थी, समर्थन सच्चा प्रतीत होता था।

फिर इज़राइल ने वही किया जो कोई भी संप्रभु राष्ट्र करता: उसने पलटवार किया।

और जब परिस्थितियाँ कठिन हुईं—जब हमास का प्रचार सामाजिक संचार माध्यमों पर छा गया, जब फिलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनों ने पश्चिमी सड़कों को भर दिया, जब मुस्लिम गुटों ने चुनावी परिणामों की धमकी दी—तो पश्चिमी समर्थन ओस की तरह लुप्त हो गया।

इक्कीस सितंबर, दो हज़ार पच्चीस तक, ब्रिटेन, कनाडा और ऑस्ट्रेलिया ने औपचारिक रूप से फिलिस्तीनी राज्य को मान्यता दे दी—सात अक्टूबर के दो वर्ष से भी कम समय में, इस तथ्य के बावजूद कि अड़तालीस बंदी अब भी हमास के चंगुल में थे, इस तथ्य के बावजूद कि फिलिस्तीनी शासन में कोई सुधार नहीं हुआ था, और इस तथ्य के बावजूद कि नब्बे प्रतिशत फिलिस्तीनी उस नरसंहार का समर्थन कर रहे थे।

पश्चिमी पतन की गति ने उन पर्यवेक्षकों को भी चकित कर दिया जो यूरोपीय तुष्टिकरण की पद्धतियों से परिचित थे। “हम सब इज़राइल हैं” से लेकर तेईस महीनों में हिंसक तत्वों के राज्य को मान्यता देने तक। यह नीति का विकास नहीं था। यह नतमस्तक होना था। या शायद यह मतों के लिए किया गया कोई सौदा था?

तीन दबाव बिंदु: संचार माध्यम, भीड़ और मुस्लिम मत बैंक

नेतन्याहू ने समय की कसौटी पर खड़े होकर पश्चिमी पतन के तीन विशिष्ट दबाव तंत्रों की पहचान की जो लोकतांत्रिक मूल्यों या गठबंधन के वचनों से अधिक शक्तिशाली सिद्ध हुए।

दबाव बिंदु एक: पक्षपाती संचार माध्यम

संचार माध्यमों का परिवर्तन व्यवस्थित और समन्वित था। इज़राइल की रक्षात्मक प्रतिक्रिया के कुछ ही सप्ताहों के भीतर, पश्चिमी संचार माध्यमों ने विवरण को “हिंसक नरसंहार” से बदलकर “अत्यधिक इज़राइली प्रतिक्रिया” कर दिया।

शीर्षक हमास की नृशंसताओं से हटकर गाजा के हताहतों पर केंद्रित हो गए। नेटवर्क कवरेज में रोते हुए फिलिस्तीनी बच्चों को दिखाया गया जबकि इज़राइली बंदियों की अनदेखी की गई। बीबीसी, सीएनएन, द गार्जियन, द न्यूयॉर्क टाइम्स—सभी ने इज़राइल को हमलावर के रूप में चित्रित करने वाला ढांचा अपना लिया, इस प्रलेखित प्रमाण के बावजूद कि हमास मानव ढाल का उपयोग कर रहा था, मानवीय सहायता चुरा रहा था और विद्यालयों एवं चिकित्सालयों में सैन्य संरचनाएं बना रहा था। ये भ्रांतियां वैसी ही हैं जिन्हें हमने यहाँ प्रलेखित किया है: फ्रांस में मुस्लिम ब्रदरहुड: खुफिया रिपोर्ट जिसकी संचार माध्यमों ने अनदेखी की, संचार माध्यमों का हेरफेर कैसे कार्य करता है, अशांति में हेरफेर करने वाले के रूप में संचार माध्यम, न्यूयॉर्क घोषणा परिप्रेक्ष्य, संचार माध्यमों में इस्लाम, अहमदाबाद विमान दुर्घटना: जब भारतीय संचार माध्यमों ने अमेरिकी प्रचार को दोहराया।

जब इज़राइल ने दो-अनुपात-एक का नागरिक-बनाम-लड़ाकू हताहत अनुपात प्राप्त किया—जो नगरीय युद्ध में अभूतपूर्व है—तो संचार माध्यमों ने इस डेटा की पूरी तरह अनदेखी की। वेस्ट पॉइंट में नगरीय युद्ध अध्ययन के प्रमुख कर्नल जॉन स्पेंसर ने कहा कि इज़राइल ने नागरिक हताहतों को कम करने के लिए इतिहास में किसी भी सेना की तुलना में अधिक उपाय किए। संचार माध्यमों की प्रतिक्रिया? मौन।

इसके स्थान पर, उन्होंने बिना किसी सत्यापन के हमास के हताहतों के आंकड़ों को बढ़ाया। उन्होंने “नरसंहार” के आरोपों का प्रसारण किया, जबकि इज़राइल ने बीस लाख टन सहायता भेजी थी। उन्होंने संयुक्त राष्ट्र की इस बात की अनदेखी की कि हमास ने पचासी प्रतिशत मानवीय सहायता के ट्रक चुरा लिए।

संचार माध्यमों के पक्षपात ने पश्चिमी नेताओं के लिए इज़राइल को छोड़ने का राजनीतिक मार्ग प्रशस्त किया। जब आपके प्राथमिक समाचार स्रोत निरंतर इज़राइल को खलनायक के रूप में चित्रित करते हैं, तो समर्थन बनाए रखना राजनीतिक रूप से महंगा हो जाता है।

दबाव बिंदु दो: कट्टरपंथी इस्लामी गुट

दूसरा दबाव बिंदु जनसांख्यिकी थी। ब्रिटेन की मुस्लिम जनसंख्या चार मिलियन (कुल जनसंख्या का छह प्रतिशत) से अधिक हो गई थी। फ्रांस की मुस्लिम जनसंख्या छह मिलियन (नौ प्रतिशत) से अधिक थी। कनाडा की दो मिलियन (पांच प्रतिशत) थी। ये बिखरे हुए अल्पसंख्यक नहीं थे—वे उन नगरीय केंद्रों में केंद्रित थे जहाँ चुनाव के निर्णय होते हैं।

और उन्होंने स्वयं को संगठित किया। लंदन में फिलिस्तीन समर्थक प्रदर्शनों में लाखों लोग आए। पेरिस में विशाल प्रदर्शन हुए। टोरंटो, सिडनी, मेलबर्न—हर पश्चिमी राजधानी ने निरंतर दबाव अभियानों का अनुभव किया:

• नगरीय केंद्रों को बाधित करने वाले साप्ताहिक प्रदर्शन

• इज़राइल समर्थक व्यवसायों को लक्षित करने वाले बहिष्कार अभियान

• लाखों लोगों तक पहुँचने वाला सामाजिक संचार माध्यम लामबंदी

• इज़राइल का समर्थन करने वाले राजनेताओं को स्पष्ट चुनावी धमकियाँ

जब परिस्थितियाँ कठिन हुईं, तो पश्चिमी राजनेताओं ने सही गणना की: मुस्लिम गुट एक साथ मत देते हैं, यहूदी समुदाय नहीं। पहले वाले को प्रसन्न करना सिद्धांतों को बनाए रखने की तुलना में चुनावी रूप से अधिक सुरक्षित था।

ब्रिटेन में यह दबाव निर्णायक सिद्ध हुआ, जहाँ लेबर पार्टी का विशाल बहुमत मुस्लिम-बहुल निर्वाचन क्षेत्रों पर निर्भर था। स्टार्मर द्वारा सितंबर में फिलिस्तीन को मान्यता देना महीनों के आंतरिक पार्टी दबाव, सड़क प्रदर्शनों और स्पष्ट चेतावनियों के बाद आया।

यूरोपीय फिलिस्तीन मान्यता कोई सैद्धांतिक विदेश नीति नहीं थी—यह जनसांख्यिकीय तुष्टिकरण था जिसे शांति स्थापना के रूप में प्रस्तुत किया गया।

दबाव बिंदु तीन: प्रत्यक्ष भय और प्रतिरोध का मूल्य

अंतिम दबाव तंत्र प्रत्यक्ष भय था—पश्चिमी समाजों के संकल्प को तोड़ने के लिए बनाया गया एक द्वि-आयामी आक्रमण। जबकि राजनेता मतों की गणना कर रहे थे, सड़कों का उपयोग “प्रतिरोध के मूल्य” को लागू करने के लिए किया गया, जो राजनीतिक अभिव्यक्ति से बढ़कर यहूदी-विरोधी हिंसा और राज्य-व्यापी पंगुता तक पहुँच गया।

तंत्र क: लक्षित यहूदी-विरोध

नेतन्याहू ने समय की कसौटी पर जिस पद्धति की पहचान की, वह प्रायः प्रत्यक्ष हिंसा में बदल गई। पश्चिमी विश्वविद्यालयों में यहूदी छात्रों को शारीरिक आक्रमणों का सामना करना पड़ा, और पूजास्थलों को अभूतपूर्व सुरक्षा की आवश्यकता पड़ी। यह उन भयावहताओं में परिणत होता है जिन्हें हमने प्रलेखित किया है:

• एम्स्टर्डम: एक समन्वित “यहूदी खोज” में फुटबॉल प्रशंसकों का सड़कों पर शिकार किया गया।

• बोल्डर, कोलोराडो: अठासी वर्षीय होलोकॉस्ट उत्तरजीवी को जीवित जला दिया गया एक हमलावर द्वारा जिसने “फ्री फिलिस्तीन” का नारा दिया था।

• वॉशिंगटन डीसी: होलोकॉस्ट संग्रहालय के बाहर इज़राइली दूतावास के कर्मियों की हत्या कर दी गई।

तंत्र ख: आधारभूत संरचना का बंधक बनाया जाना

परंतु यह भय केवल व्यक्तिगत नहीं था; यह व्यवस्थित था। जैसा कि फिलिस्तीन समर्थकों ने इटली को दंडित किया में प्रलेखित है, बाईस सितंबर, दो हज़ार पच्चीस की आम हड़ताल ने किसी भी जी-सात राष्ट्र के लिए एक चेतावनी के रूप में कार्य किया।

ब्लॉकियामो टुट्टो (“सब कुछ अवरुद्ध करें”) के नारे के अंतर्गत, कट्टरपंथी संगठनों ने केवल विरोध नहीं किया—उन्होंने रसद का शस्त्रीकरण किया। जेनोआ के बंदरगाहों और रोम एवं मिलान के रेल केंद्रों को पंगु बनाकर, उन्होंने प्रदर्शित किया कि वे एक राष्ट्र की अर्थव्यवस्था को बंधक बना सकते हैं। यह “लॉजिस्टिक्स स्प्रिंग” था—यह सुनिश्चित करने का एक समन्वित प्रयास कि इज़राइल का समर्थन करने की लागत भीड़ के सामने झुकने की लागत से अधिक हो।

पश्चिमी नेताओं के पास एक विकल्प था: इस फिरौती का सामना करें या इसका भुगतान करें। जब परिस्थितियाँ कठिन हुईं, तो उन्होंने भुगतान करना चुना। हर बार।

सात-मोर्चों का युद्ध: शत्रुओं के साथ-साथ “मित्रों” से लड़ना

नेतन्याहू के संबोधन ने इज़राइल की अभूतपूर्व सामरिक स्थिति का वर्णन किया: सात मोर्चों पर युद्ध लड़ना और उन लोकतंत्रों के विरोध का सामना करना जिन्हें मित्र होना चाहिए था।

सात मोर्चे थे:

1. गाजा में हमास
2. लेबनान में हिजबुल्लाह
3. यमन में हूती
4. सीरिया में ईरानी प्रतिनिधि
5. इराक में ईरानी प्रतिनिधि
6. पश्चिमी तट का फिलिस्तीनी आतंकवाद
7. ईरान का परमाणु कार्यक्रम

इनमें से कोई भी एक राष्ट्र के संसाधनों पर दबाव डाल सकता है। सात के लिए एक साथ पूर्ण लामबंदी की आवश्यकता थी।

परंतु इज़राइल केवल इन सात मोर्चों पर नहीं लड़ रहा था। वह साथ ही पश्चिमी राजनयिक, विधिक और आर्थिक युद्ध का भी सामना कर रहा था।

जैसा कि नेतन्याहू ने समय की कसौटी पर कहा: “जैसे हम उन हिंसक तत्वों से लड़ रहे हैं जिन्होंने आपके अनेक नागरिकों की हत्या की, आप हमसे लड़ रहे हैं। आप हमारी निंदा करते हैं। आप हम पर प्रतिबंध लगाते हैं। और आप हमारे विरुद्ध विधिक युद्ध—लॉफेयर—छेड़ते हैं।”

इस स्थिति की धृष्टता को दोहराना आवश्यक है: पश्चिमी राष्ट्र जिनके नागरिक हमास द्वारा मारे गए थे—सात अक्टूबर के पीड़ितों में फ्रांसीसी, ब्रिटिश, अमेरिकी, कनाडाई नागरिक सम्मिलित थे—वे सक्रिय रूप से उन्हीं हिंसक तत्वों के विरुद्ध इज़राइल के रक्षात्मक युद्ध को कमजोर कर रहे थे।

लॉफेयर: जब न्यायालय शस्त्र बन जाते हैं

इज़राइल के विरुद्ध विधिक युद्ध पश्चिमी पाखंड का सबसे परिष्कृत रूप था। इक्कीस नवंबर, दो हज़ार चौबीस को, अंतरराष्ट्रीय दंड न्यायालय ने बंदी आदेश जारी किए प्रधानमंत्री नेतन्याहू और पूर्व रक्षा मंत्री योआब गैलेंट के विरुद्ध, उन पर युद्ध अपराधों के आरोप लगाते हुए।

आरोप? “भुखमरी को युद्ध के शस्त्र के रूप में उपयोग करना” और “जानबूझकर नागरिकों पर आक्रमण करना।”

इन आरोपों का खंडन करने वाले प्रमाण भारी और सार्वजनिक थे:

• इज़राइल ने गाजा को बीस लाख टन मानवीय सहायता प्रदान की।
• इज़राइल ने आक्रमणों से पहले गाजा के नागरिकों को सत्तर लाख से अधिक चेतावनी कॉल किए।
• इज़राइल ने दो-अनुपात-एक का हताहत अनुपात प्राप्त किया जो नगरीय युद्ध में अभूतपूर्व है।
• यहाँ तक कि संयुक्त राष्ट्र ने स्वीकार किया कि हमास ने पचासी प्रतिशत सहायता चुरा ली।
• इज़राइल उन अरब मुसलमानों को आश्रय दे रहा है जो मुख्यतः फिलिस्तीनी मूल के हैं और जिनकी जनसंख्या यहूदियों की तुलना में अधिक तीव्र गति से बढ़ रही है।

अंतरराष्ट्रीय दंड न्यायालय के लिए इनमें से कुछ भी अर्थ नहीं रखता था। वह न्यायालय जो उइगरों के विरुद्ध चीनी नरसंहार पर कार्यवाही नहीं कर सका, जो यूक्रेन में रूसी युद्ध अपराधों को नहीं छू सका, जो सीरियाई रासायनिक हथियारों के आक्रमणों को संबोधित नहीं कर सका—उस न्यायालय ने हिंसक तत्वों के विरुद्ध अपनी रक्षा कर रहे मध्य पूर्व के एकमात्र लोकतंत्र के नेता के विरुद्ध बंदी आदेश जारी करने के लिए समय निकाल लिया।

इज़राइल को लक्षित करना अंतरराष्ट्रीय दंड न्यायालय के उस विफल प्रयास का अगला भाग है जिसमें अफगानिस्तान युद्ध के लिए अमेरिकियों पर कार्यवाही करने की चेष्टा की गई थी—एक ऐसा कदम जो इतना अनुचित था कि अमेरिका को “हेग इन्वेजन एक्ट” पारित करना पड़ा। गैर-सदस्य लोकतंत्रों की संप्रभुता की अनदेखी करके, इस न्यायालय ने सभ्यतागत युद्ध में एक पक्ष का परिधान धारण कर लिया है।

विधिक प्रभाव तत्काल और गंभीर थे। फ्रांस और ब्रिटेन सहित अंतरराष्ट्रीय दंड न्यायालय के सभी एक सौ पच्चीस सदस्य देश नेतन्याहू को बंदी बनाने के लिए विधिक रूप से बाध्य हो गए यदि वे उनके क्षेत्र में प्रवेश करते। इज़राइल के प्रधानमंत्री—एक प्रमुख पश्चिमी मित्र—यूरोप में एक वांछित व्यक्ति बन गए।

नैतिक उलटफेर हमास की अपनी स्वीकृति से पूर्ण हो गया: उनके नेतृत्व ने सार्वजनिक रूप से कहा कि गाजा के लोगों को भोजन खिलाना संयुक्त राष्ट्र का उत्तरदायित्व है, शासन करने वाले हिंसक तंत्र का नहीं। इसके बावजूद, न्यायालय ने सहायता प्रदान करने वाले देश पर कार्यवाही करना चुना, सहायता चुराने वाले संगठन पर नहीं।

यह विधिक युद्ध न्यायालय से परे भी विस्तृत था। अंतरराष्ट्रीय न्यायालय ने इज़राइल के विरुद्ध दक्षिण अफ्रीका के नरसंहार के मामले की सुनवाई की, इस तथ्य के बावजूद कि दक्षिण अफ्रीका ने हमास की निंदा करने या बंदियों की मुक्ति का आह्वान करने से मना कर दिया था। संयुक्त राष्ट्र के विशेष प्रतिवेदकों ने इज़राइल की निंदा करते हुए रिपोर्ट जारी कीं, जबकि हमास द्वारा मानव ढाल के उपयोग की अनदेखी की। यूरोपीय राष्ट्रों ने प्रतिबंधों और व्यापारिक सीमाओं की धमकी दी।

यह अंतरराष्ट्रीय नियम नहीं थे। यह यहूदी राज्य के विरुद्ध शस्त्रीकृत किए गए नियम थे जबकि हिंसक तत्वों को छूट दी जा रही थी।

आत्मसमर्पण की समयरेखा: एक सप्ताह जिसने गठबंधनों को तोड़ दिया

पश्चिमी पतन सितंबर दो हज़ार पच्चीस में अपने चरम पर पहुँच गया, जब “कठिन परिस्थितियों” ने ठोस वास्तविकता का रूप ले लिया।

पंद्रह सितंबर, दो हज़ार पच्चीस: इज़राइल ने गाजा शहर में शेष हमास संरचनाओं को लक्षित करते हुए अभियान आरंभ किए। पश्चिमी संचार माध्यमों ने तत्काल इसे “नए आक्रमण” के रूप में चित्रित किया, जबकि हमास द्वारा पिछले संघर्ष विराम के उल्लंघन प्रलेखित थे।

अठारह सितंबर, दो हज़ार पच्चीस: ब्रिटिश प्रधानमंत्री कीर स्टार्मर ने राष्ट्रपति ट्रम्प से भेंट की, जिन्होंने फिलिस्तीनी राज्य की मान्यता का स्पष्ट विरोध किया था। स्टार्मर ने बैठक के तुरंत बाद घोषणा की कि ब्रिटेन फिलिस्तीन को मान्यता देगा “जब तक इज़राइल संघर्ष विराम के लिए सहमत नहीं होता,” एक पूर्व-निर्मित सहायता ढांचे का पालन करते हुए जिसे पारंपरिक राजनयिक बाधाओं को दूर करने के लिए बनाया गया था।

इक्कीस सितंबर, दो हज़ार पच्चीस: स्पष्ट रूप से समन्वित घोषणाओं में, ब्रिटेन, कनाडा, ऑस्ट्रेलिया और पुर्तगाल ने औपचारिक रूप से फिलिस्तीनी राज्य को मान्यता दी। यह यूरोप के अड़तालीस-घंटे के आत्मसमर्पण का चरम बिंदु था, एक ऐसी चाल जिसने संयुक्त राष्ट्र महासभा से ठीक पहले राजनयिक दबाव को अधिकतम कर दिया।

बाईस-चौबीस सितंबर, दो हज़ार पच्चीस: फ्रांस और कई यूरोपीय राष्ट्रों ने समान मान्यता की घोषणा की। यह कदम ब्रदरहुड नेटवर्क के महीनों के समन्वित दबाव के बाद आया और इसकी भविष्यवाणी मई दो हज़ार पच्चीस की एक फ्रांसीसी खुफिया रिपोर्ट में की गई थी, जिसकी राजनीतिक नेतृत्व ने तब तक अनदेखी की जब तक सड़कें जलने नहीं लगीं।

पूर्ण अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए, हिचकिचाने वालों को दंडित किया गया। जहाँ फ्रांस नतमस्तक हो गया, वहीं इटली के संक्षिप्त प्रतिरोध ने बाईस सितंबर की आम हड़ताल को जन्म दिया, जो सितंबर दो हज़ार पच्चीस की आधारभूत संरचना पंगुता का भाग थी।

सप्ताह के अंत तक, संयुक्त राष्ट्र के एक सौ तिरानवे सदस्य राज्यों में से एक सौ सत्तावन ने फिलिस्तीन को मान्यता दे दी थी—जिसमें पहली बार जी-सात के सदस्य (कनाडा, फ्रांस, ब्रिटेन) सम्मिलित थे।

समन्वित स्वरूप ने सिद्ध किया कि यह कोई स्वाभाविक विकास नहीं था। यह नियोजित आत्मसमर्पण था, जिसे अड़तालीस बंदियों के अभी भी चंगुल में होने और नरसंहार के लिए नब्बे प्रतिशत फिलिस्तीनी समर्थन के बावजूद क्रियान्वित किया गया। जिन्होंने इस आदेश का पालन नहीं किया, उन्हें परिणामों का सामना करना पड़ा—जैसे इटली के मामले में। जब परिस्थितियाँ कठिन हुईं, तो पश्चिम के नेताओं ने अपने मित्रों को नहीं, बल्कि अपनी उत्तरजीविता को चुना। वे नतमस्तक हो गए। पूरी तरह से। निर्लज्जतापूर्वक।

संदेश: यहूदियों का वध लाभ देता है

पश्चिमी आत्मसमर्पण पर नेतन्याहू की इतिहास के तट से प्रतिक्रिया अत्यंत सरल थी:

“क्या आप जानते हैं कि इस सप्ताह फिलिस्तीनी राज्य को मान्यता देने वाले नेताओं ने फिलिस्तीनियों को क्या संदेश भेजा है? यह एक बहुत स्पष्ट संदेश है। यहूदियों का वध लाभ देता है।”

वे अतिशयोक्ति नहीं कर रहे थे; वे प्रलेखित कारण और प्रभाव के चक्र का वर्णन कर रहे थे। कट्टरपंथी समुदाय ने यह सीख लिया है कि वैश्विक उत्पात मचाना एक उच्च-लाभ वाला निवेश है। हमने इस पद्धति को पहले भी देखा है—विशेष रूप से फ्रांस में, जहाँ दो विशाल हड़तालों ने सरकार को अपने सिद्धांतों को छोड़ने और न्यूयॉर्क घोषणा दो हज़ार पच्चीस को सह-प्रायोजित करने के लिए बाध्य किया। यह वही जनसांख्यिकीय रणनीति और सामरिक छल है जिसका हमने इस श्रृंखला में अनुसरण किया है।

वर्तमान आत्मसमर्पण की समयरेखा स्वयं प्रमाण है:

• सात अक्टूबर, दो हज़ार तेईस: हमास ने एक हज़ार दो सौ इज़राइलियों का नरसंहार किया और दो सौ इक्यावन बंदियों को ले गया।

• समर्थन: सर्वेक्षणों के अनुसार नब्बे प्रतिशत फिलिस्तीनियों ने नृशंसताओं का समर्थन किया।

• मई–सितंबर दो हज़ार पच्चीस: पश्चिमी राष्ट्रों ने इस नरसंहार को फिलिस्तीनी राज्य की औपचारिक मान्यता के साथ पुरस्कृत किया।

• निष्कर्ष: होलोकॉस्ट के बाद यहूदियों के सबसे बड़े नरसंहार का परिणाम अंतरराष्ट्रीय वैधता के रूप में निकला।

यह पद्धति एक मानवाधिकार विरोधाभास को प्रकट करती है जहाँ संस्थागत पक्षपात का उपयोग शस्त्र के रूप में किया जाता है। प्रत्येक पश्चिमी समर्पण—बंदी आदेश, हथियार प्रतिबंध और राजनयिक अलगाव—नरसंहार के बाद आया, पहले नहीं। इज़राइल को उसके अस्तित्व के लिए दंडित किया जा रहा है, जबकि उत्पात के वास्तुकारों को पुरस्कृत किया जा रहा है।

जैसा कि नेतन्याहू ने समय की कसौटी पर अपनी अल-कायदा समानता में कहा: “सात अक्टूबर के बाद यरूशलेम से एक मील दूर फिलिस्तीनियों को राज्य देना वैसा ही है जैसे ग्यारह सितंबर के बाद न्यूयॉर्क शहर से एक मील दूर अल कायदा को राज्य देना। यह पूर्ण पागलपन है।”

पश्चिम ने ग्यारह सितंबर के बाद अल-कायदा को राज्य नहीं दिया था; उसने उस तंत्र को नष्ट कर दिया जिसने उन्हें शरण दी थी। फिर भी, हमास के सम्मुख, पश्चिमी नेताओं ने ऐतिहासिक न्याय के ऊपर जनसांख्यिकीय दबाव को मान्य करना चुना है। यह दोहरा मापदंड पूर्ण है, जो सिद्ध करता है कि वर्तमान वैश्विक विवरण के अंतर्गत, हिंसा और धार्मिक सहिष्णुता एल्गोरिदम का संयोजन एक सफल चाल है।

आश्वासन: इज़राइल नहीं झुकेगा

नेतन्याहू ने अपने संबोधन के इस भाग को एक वचन के साथ समाप्त किया जो पश्चिमी लोकतंत्रों और यहूदी राज्य के बीच के मौलिक अंतर को दर्शाता है:

“पश्चिमी नेता दबाव में झुक गए होंगे। मैं आपको एक बात का आश्वासन देता हूँ। इज़राइल नहीं झुकेगा।”

वह आश्वासन बना हुआ है। इसके बावजूद कि:

• बंदी आदेशों ने नेतन्याहू को यूरोप में वांछित बना दिया।
• पारंपरिक आपूर्तिकर्ताओं से हथियार प्रतिबंध लगे।
• संयुक्त राष्ट्र में राजनयिक अलगाव हुआ।
• आर्थिक दबाव और प्रतिबंधों की धमकियाँ दी गईं।
• संचार माध्यमों द्वारा खलनायक के रूप में चित्रण किया गया।
• विश्वविद्यालयों और सड़कों पर विरोध प्रदर्शन हुए।

इज़राइल ने अपने रक्षात्मक अभियान जारी रखे। हमास के नेतृत्व को समाप्त किया गया। हिजबुल्लाह की कमान संरचना नष्ट कर दी गई। हूती मिसाइल क्षमताओं को कम किया गया। सीरियाई रासायनिक हथियारों की सुविधाओं पर प्रहार किया गया। ईरान के परमाणु कार्यक्रम को बाधाओं का सामना करना पड़ा।

सात-मोर्चों का युद्ध जारी रहा—और इज़राइल हर मोर्चे पर विजयी हो रहा था जबकि पश्चिमी “मित्र” उसके हाथ बांधने का प्रयास कर रहे थे।

पश्चिमी पतन और इज़राइली संकल्प के बीच का अंतर अस्तित्वगत संकट की विभिन्न गणनाओं को दर्शाता है। जब पश्चिमी नेताओं के लिए परिस्थितियाँ कठिन हुईं, तो परिणाम चुनावी थे—मतों को खोना, प्रदर्शनों का सामना करना।

जब इज़राइल के लिए परिस्थितियाँ कठिन होती हैं, तो परिणाम अस्तित्वगत होते हैं—राष्ट्रीय उत्तरजीविता या विनाश।

पश्चिमी नेताओं ने गणना की कि वे इज़राइल की बलि देकर राजनीतिक रूप से जीवित रह सकते हैं। वे संभवतः अल्पकालिक रूप से सही थे। नेतन्याहू ने गणना की कि इज़राइल को पश्चिमी समर्थन के बिना भी लड़ना होगा। वे अस्तित्वगत रूप से निश्चित रूप से सही थे।

तुष्टिकरण पद्धति: इतिहास की सबसे कुरुप पुनरावृत्ति

पश्चिमी पतन जिसकी पहचान नेतन्याहू ने समय की कसौटी पर की थी, वह नया नहीं था। यह निरंतर तुष्टिकरण की प्रवृत्ति की नवीनतम पुनरावृत्ति थी जिसने पिछली शताब्दी की हर बड़ी सभ्यतागत आपदा को सुगम बनाया है।

• १९३० का दशक: ब्रिटेन और फ्रांस ने हिटलर का तुष्टिकरण किया, “हमारे समय में शांति” के लिए चेकोस्लोवाकिया की बलि दी। परिणाम: द्वितीय विश्व युद्ध, छह करोड़ मृत, साठ लाख यहूदियों का वध।
• १९४० का दशक: भारत में, एक खोखली “एकता” बनाए रखने के लिए कट्टरपंथी सांप्रदायिक मांगों के प्रति गांधी के निरंतर तुष्टिकरण ने अपरिहार्य स्थिति को जन्म दिया। परिणाम: एक रक्तरंजित विभाजन, लाखों का विस्थापन, और पंद्रह मिलियन से अधिक हिंदुओं और सिखों का वध जिसे विश्व अभी भी नरसंहार मानने से इनकार करता है।
• १९९० का दशक: यूरोप ने बोस्निया में मिलोसेविक का तुष्टिकरण किया जब तक कि स्रेब्रेनिका नरसंहार ने हस्तक्षेप के लिए बाध्य नहीं किया। परिणाम: आठ हज़ार मृत, यूरोप के आंगन में नरसंहार।
• २०१० का दशक: पश्चिम ने सीरिया में असद का तुष्टिकरण किया तब भी जब रासायनिक हथियारों के उपयोग पर सीमाएं लांघी गईं। परिणाम: पांच लाख मृत और एक शरणार्थी संकट जो यूरोप को अस्थिर करने वाला एक जनसांख्यिकीय शस्त्र बन गया।
• २०२० का दशक: यूरोप सात अक्टूबर के नरसंहार के बाद राज्य की मान्यता देकर हमास का तुष्टिकरण करता है। परिणाम: अभी निर्धारित होना शेष है, परंतु पद्धति उसी अपरिहार्य त्रासदी का संकेत देती है।

द ग्रेट डिसेप्शन का तर्क समय और भूगोल के पार समान रहता है:

• हमलावर नृशंसता करता है।
• पीड़ित पलटवार करता है।
• घरेलू गुट नेताओं पर हमलावर का नहीं, बल्कि पीड़ित का विरोध करने के लिए दबाव डालते हैं।
• नेता गणना करते हैं कि हमलावर को प्रसन्न करना पीड़ित का समर्थन करने की तुलना में राजनीतिक रूप से कम महंगा है।
• तुष्टिकरण हमलावर को और प्रोत्साहित करता है, और एक बड़ा संघर्ष अपरिहार्य हो जाता है।

जब परिस्थितियाँ कठिन हुईं, तो नेताओं ने नैतिक स्पष्टता के स्थान पर न्यूनतम प्रतिरोध का मार्ग चुना। वे संचार माध्यमों के हेरफेर और भीड़ की जनसांख्यिकीय रणनीति के सामने नतमस्तक हो गए।

२०२५ में अंतर यह है कि लक्षित पक्ष निर्धारित भूमिका निभाने से मना करता है। इज़राइल चेकोस्लोवाकिया नहीं है जो विभाजित होने की प्रतीक्षा करे, और न ही वह १९४७ के वे रक्षाहीन हिंदू हैं जो गांधी के प्रेम में डूबे थे। इज़राइल सशस्त्र, संगठित और दृढ़ है। पश्चिमी तुष्टिकरण उत्पात के वास्तुकारों को नहीं बचा सकता क्योंकि इस बार, पीड़ित स्वयं की बलि देने में सहयोग नहीं करेगा।

नेतन्याहू समय की कसौटी पर: निर्बलता का मूल्य

पश्चिमी पतन का नेतन्याहू का निदान—पक्षपाती संचार माध्यम, कट्टरपंथी गुट, यहूदी-विरोधी भीड़, लॉफेयर और कठिन समय में नतमस्तक होना—उनके भाषण के कुछ ही दिनों के भीतर हर विवरण में सटीक सिद्ध हुआ।

इस निर्बलता का मूल्य इज़राइल से कहीं आगे तक विस्तृत है। विश्व भर के हर हिंसक संगठन ने यह पाठ सीखा: यहूदियों पर आक्रमण करो, अस्थायी निंदा का सामना करो, पश्चिमी समर्थन के टूटने की प्रतीक्षा करो, और अंतरराष्ट्रीय वैधता प्राप्त करो। यह कार्ययोजना सफल होती है। “तनाव कम करने” के वचनों के विपरीत, संयुक्त राष्ट्र के मतदान के साथ हिंसा समाप्त नहीं हुई। दिसंबर २०२५ में, जब मान्यता दस्तावेजों की स्याही सूख भी नहीं पाई थी, ऑस्ट्रेलिया ने यहूदी-विरोधी गतिविधियों में वृद्धि देखी जिसने नगरीय केंद्रों को पंगु बना दिया, जो सिद्ध करता है कि यूरोपीय फिलिस्तीन मान्यता केवल भविष्य की मांगों के लिए दी गई एक अग्रिम राशि है।

कट्टरपंथी गुटों से जनसांख्यिकीय दबाव का सामना करने वाले हर लोकतंत्र ने एक कड़वा सत्य सीखा: आपके सिद्धांत केवल तब तक बने रहते हैं जब तक वे चुनावी रूप से सुविधाजनक हों। जब परिस्थितियाँ कठिन होती हैं, तो नेता एक मत बैंक को सुरक्षित करने के लिए मित्रों को छोड़ देंगे और रातों-रात दशकों पुरानी नीति को बदल देंगे।

निहार रहे हर निरंकुश शासन ने सीखा कि पश्चिमी गठबंधन खोखले हैं। उन्होंने देखा कि लोकतांत्रिक मूल्य विनिमेय हैं और अंतरराष्ट्रीय नियम उन लोगों के विरुद्ध शस्त्र हैं जो उनका पालन करते हैं जबकि उनका उल्लंघन करने वालों के लिए उनकी अनदेखी की जाती है।

एकमात्र इज़राइल ने ये पश्चिमी पाठ नहीं सीखे—क्योंकि इज़राइल ऐसा करने का जोखिम नहीं उठा सकता। जब पश्चिमी नेता दबाव में झुक गए, तो नेतन्याहू की इतिहास के तट से प्रतिक्रिया सरल थी: हम नहीं झुकेंगे।

वह आश्वासन—”इज़राइल नहीं झुकेगा”—संभवतः एकमात्र वस्तु है जो उस अंतरराष्ट्रीय व्यवस्था के पूर्ण पतन को रोक रही है जिसे पश्चिमी निर्बलता ने पहले ही गंभीर रूप से क्षतिग्रस्त कर दिया है। जब परिस्थितियाँ कठिन होती हैं, तो चरित्र प्रकट होता है। सितंबर २०२५ में, पश्चिमी चरित्र तुष्टिकरण, आत्मसमर्पण और विश्वासघात के रूप में प्रकट हुआ। इज़राइली चरित्र दृढ़ संकल्प, साहस और उस पीड़ित की भूमिका को अस्वीकार करने के रूप में प्रकट हुआ जो इतिहास यहूदियों को देता रहा है।

इस श्रृंखला में उजागर की गई पद्धति केवल फिलिस्तीन या इज़राइल के बारे में नहीं है। यह इस बारे में है कि क्या लोकतंत्र अपने मूल्यों और मित्रों की रक्षा कर सकते हैं जब ऐसा करना उन्हें घरेलू स्तर पर महंगा पड़ता है। २०२५ के प्रमाण स्पष्ट हैं: वे नहीं कर सकते। वे नहीं करेंगे। जब परिस्थितियाँ कठिन होती हैं, तो वे नतमस्तक हो जाते हैं।

हर बार।

जब पश्चिमी नेता पक्षपाती संचार माध्यमों, कट्टरपंथी गुटों और इज़राइल के रक्त की मांग करने वाली यहूदी-विरोधी भीड़ के दबाव में झुक गए, तो नेतन्याहू का आश्वासन एक भविष्यवाणी बन गया: इज़राइल नहीं झुकेगा। बीसवीं शताब्दी की हर बड़ी त्रासदी को सुगम बनाने वाली तुष्टिकरण की पद्धति २०२५ में दोहराई गई—एक महत्वपूर्ण अंतर के साथ। इस बार, लक्षित पक्ष अपनी स्वयं की बलि में सहयोग करने से मना करता है।