यूक्रेन कृषि पुनर्गठन: पश्चिम एशिया के अंतहीन युद्ध का एक विश्लेषण (44)

 पश्चिम एशिया के अंतहीन युद्ध श्रृंखला का भाग 44

भारत / GB

यूरोप ने सस्ती ऊर्जा वॉशिंगटन की योजना से खोई। अब वही संरचना उसके खाद्य बाजार को भी प्रभावित कर रही है।

ब्लॉग 43 ने ईयू ऊर्जा संरचना का विश्लेषण स्थापित किया। वॉशिंगटन ने सस्ती रूसी पाइपलाइन गैस समाप्त की। फिर अमेरिका ने उच्च मूल्य पर एलएनजी उपलब्ध कराया। यूरोप इसे बाजार कहता है। यह ब्लॉग उसी संरचना के दूसरे और बड़े व्यावसायिक नियंत्रण का अध्ययन करता है। यह नियंत्रण यूक्रेन के कृषि बाजार में कार्य कर रहा है। यूक्रेन कृषि पुनर्गठन का तर्क यह है कि यूरोप की खाद्य आपूर्ति बदल रही है। इसमें गेहूं, मक्का और सूरजमुखी तेल की निर्भरता शामिल है। यह परिवर्तन युद्ध के माध्यम से हो रहा है। इसका परिणाम अमेरिकी कॉर्पोरेट नियंत्रण वाली उत्पादन श्रृंखला है। साधन संघर्ष है। परिणाम व्यावसायिक नियंत्रण है। यूरोप एक ही संरचना से दो बार प्रभावित हुआ है। 

यूक्रेन कृषि पुनर्गठन: यूरोप की नीति विफलता पर विचार

यूक्रेन कृषि पुनर्गठन की शुरुआत नीति विफलता से होती है। यूरोप ने वह युद्ध नहीं रोका जिसे उसने डिजाइन नहीं किया था। अब अमेरिकी कृषि कंपनियां लाभ प्राप्त कर रही हैं। यह विश्लेषण ऊर्जा संरचना के बाद की स्थिति को आगे बढ़ाता है। यह युद्ध के परिणामों से नहीं बल्कि नीति की कमी से शुरू होता है। 1991 में सोवियत संघ के पतन के बाद नाटो का मूल उद्देश्य समाप्त हुआ। उसी समय यूरोप के पास एक रणनीतिक विकल्प था। यूरोप स्वतंत्र विदेश नीति बनाए रख सकता था। यह नीति उसके अपने महाद्वीप की सुरक्षा को संभाल सकती थी। दूसरा विकल्प था इस ढांचे को वॉशिंगटन के अधीन करना। यूरोप ने दूसरा विकल्प चुना। यह निर्णय एक बार में नहीं हुआ। यह धीरे-धीरे बनी आदत का परिणाम था। नाटो की निरंतरता ने इस स्थिति को सहज बनाया।

पुतिन की स्वतंत्र विदेश नीति वॉशिंगटन के लिए अस्वीकार्य थी। समस्या केवल सैन्य विस्तार नहीं थी। समस्या यह थी कि रूस ने अपने वैध सुरक्षा हितों का दावा किया। उसने पश्चिमी ढांचे से इन्हें स्वीकार करने की अपेक्षा की। इस प्रकाशन में यूक्रेन प्रॉक्सी युद्ध का विश्लेषण 2004 से घटनाक्रम दिखाता है। इसमें ऑरेंज क्रांति शामिल है। इसमें 2014 का मैदान भी शामिल है। विक्टोरिया नूलैंड का बयान भी महत्वपूर्ण है। उन्होंने कहा कि अमेरिका ने पांच अरब डॉलर निवेश किए। यह निवेश यूक्रेन के लोकतांत्रिक विकास के लिए बताया गया। एक लीक कॉल में अमेरिका ने भावी प्रधानमंत्री का चयन पहले ही कर लिया था। सरकार गिरने से पहले यह निर्णय हो चुका था। रूस ने अपनी सीमाएं स्पष्ट रूप से बताई थीं। यह 2008 के बुखारेस्ट शिखर सम्मेलन में हुआ। यह म्यूनिख सुरक्षा सम्मेलन में भी कहा गया। दिसंबर 2021 में रूस ने लिखित सुरक्षा मांगें दीं। नाटो और वॉशिंगटन ने इन्हें शीघ्र अस्वीकार कर दिया। यूरोप के पास स्वतंत्र संवाद के साधन थे। फ्रांस और जर्मनी का नॉर्मंडी प्रारूप मौजूद था। मिन्स्क समझौते 2014 और 2015 में हुए थे। ये समझौते डोनबास संघर्ष को नियंत्रित कर सकते थे। इससे पूर्ण युद्ध रोका जा सकता था।

यूरोप ने इन दोनों साधनों को छोड़ दिया। ईयू विदेश नीति प्रमुख जोसेप बोरेल ने अप्रैल 2022 में कहा: “यह युद्ध मैदान में जीता जाएगा। बातचीत से नहीं।” इस कथन ने यूरोप की स्वतंत्र भूमिका समाप्त कर दी। यही वह क्षण था जब ईयू ने अपनी विदेश नीति त्याग दी। यह नीति वॉशिंगटन के लक्ष्य के अधीन हो गई। लक्ष्य केवल यूक्रेन की संप्रभुता नहीं था। लक्ष्य रूस को कमजोर करना था। साथ ही यूरोप को अमेरिकी सुरक्षा और आर्थिक ढांचे पर निर्भर बनाना था। औपनिवेशिक संरचना का तर्क यहाँ लागू होता है। यह तर्क ब्लॉग 16 में स्थापित हुआ था। यूरोप की नीति विफलता मूर्खता नहीं थी। यह संरचनात्मक परिणाम था। सुरक्षा ढांचा स्वतंत्र निर्णय को कठिन बनाता था। जब वॉशिंगटन पहले ही निर्णय ले चुका था, तब यह प्रभाव और स्पष्ट हुआ।

यूक्रेन कृषि पुनर्गठन: युद्ध से वॉशिंगटन को क्या प्राप्त हुआ

यूक्रेन एक छोटा कृषि उत्पादक नहीं है। संयुक्त राष्ट्र खाद्य और कृषि संगठन ने इसके महत्व को दर्ज किया। यूक्रेन वैश्विक गेहूं निर्यात का 12% देता है। यह मक्का निर्यात का 15% देता है। यह सूरजमुखी तेल का 50% निर्यात करता है। ये आंकड़े इसे अत्यंत महत्वपूर्ण बनाते हैं। यह अपनी क्षमता के अनुपात में विश्व का प्रमुख निर्यातक है। युद्ध से पहले यह उत्पादन यूरोप, मध्य पूर्व और अफ्रीका को आपूर्ति करता था। इसकी कीमतें अमेरिकी निर्यात से कम थीं। यह प्रतिस्पर्धी लाभ था। यह स्थिति अमेरिकी कृषि कंपनियों के लिए चुनौती थी। विशेष रूप से कारगिल, बंजे और कोर्टेवा प्रभावित थे। ये कंपनियां उन्हीं बाजारों में निर्यात करती थीं। उनकी कीमतें यूक्रेन से अधिक थीं।

GRAIN ने दर्ज किया कि अमेरिकी कृषि कंपनियों ने युद्ध से पहले ही यूक्रेन की कृषि भूमि में महत्वपूर्ण हिस्सेदारी प्राप्त कर ली थी। कारगिल ने कृषि अवसंरचना में इक्विटी हिस्सेदारी ली थी। बंजे ने बड़े अनाज टर्मिनल संचालित किए। कोर्टेवा ने बीज प्रणाली प्रदान की। इन प्रणालियों ने इनपुट निर्भरता बढ़ाई। इससे यूक्रेन के किसान अनुबंध आधारित उत्पादक बन गए। युद्ध ने इस उपस्थिति को नहीं बनाया। युद्ध ने इसके एकीकरण की गति बढ़ाई। आईएमएफ और विश्व बैंक के पुनर्निर्माण वित्तपोषण में शर्तें शामिल थीं। इन शर्तों में कृषि बाजार उदारीकरण शामिल था। भूमि सुधार भी शामिल था। विदेशी भूमि स्वामित्व पर पहले प्रतिबंध थे। ये प्रतिबंध हटाए गए। इससे कॉर्पोरेट अधिग्रहण का विस्तार संभव हुआ। पुनर्निर्माण ढांचा यूक्रेन की कृषि क्षमता को बदल रहा है। यह एक प्रतिस्पर्धी संप्रभु उत्पादक से कॉर्पोरेट नियंत्रित प्रणाली बन रहा है। वॉशिंगटन युद्धोत्तर वित्तपोषण से वह प्राप्त कर रहा है जो शांति काल में संभव नहीं था।

यह प्रक्रिया यूक्रेन और रूस के युद्ध के संदर्भ में हुई। इस संघर्ष में यूक्रेन अमेरिकी रणनीतिक हितों को आगे बढ़ा रहा था। इस कारण यूक्रेन को वित्तीय दबाव बनाए रखने के लिए ये कदम उठाने पड़े।

इस ढांचे का खेत स्तर का गणित सबसे स्पष्ट रूप देता है। यूक्रेन का किसान अधिक उत्पादन कर रहा है। वह अधिक श्रम कर रहा है। उत्पादन बढ़ा है। खेती का क्षेत्र बढ़ा है। निर्यात मात्रा भी वापस आई है। लेकिन आय का वितरण बदल गया है। किसान को पहले बीज के लिए भुगतान करना पड़ता है। यह भुगतान अमेरिकी कंपनी को जाता है। कोर्टेवा की बीज प्रणाली प्रमुख हो चुकी है। फिर भंडारण और ग्रेन एलिवेटर उपयोग के लिए भुगतान होता है। यह नियंत्रण कारगिल और बंजे के पास है। इसके बाद परिवहन और निर्यात अवसंरचना का भुगतान होता है। यह भी अमेरिकी नेटवर्क से जुड़ा है। इन सभी भुगतान के बाद किसान के पास लगभग 30% मूल्य बचता है। शेष 70% आपूर्ति श्रृंखला में ऊपर चला जाता है। यह मूल्य अमेरिकी मुख्यालय वाली कंपनियों के पास जाता है। यह प्रक्रिया उन्हीं संस्थानों के वित्तपोषण से संचालित है जिन्होंने यह ढांचा बनाया। नियंत्रण वाली औद्योगिक आपूर्ति श्रृंखला का तर्क यहां भी लागू होता है। जब बीज, भंडारण, परिवहन और निर्यात जैसे मुख्य बिंदु एक ही नेटवर्क के नियंत्रण में हों, तब उत्पादक केवल उत्पादन करता है। लाभ नेटवर्क प्राप्त करता है।

यूक्रेन कृषि पुनर्गठन: 1953 का मॉडल महाद्वीपीय स्तर पर

यूक्रेन कृषि पुनर्गठन का मुख्य तर्क संरचनात्मक है। यूक्रेन युद्ध का ढांचा 1953 ईरान अभियान जैसा है। पहले स्वतंत्र विदेश नीति समाप्त की जाती है। फिर संघर्ष उत्पन्न या उपयोग किया जाता है। उसके बाद बाजार पर नियंत्रण स्थापित किया जाता है। यह मॉडल यहां पूरे महाद्वीप स्तर पर लागू हुआ है। ब्लॉग 37 ने पेट्रोडॉलर दबाव का विश्लेषण प्रस्तुत किया। उसमें 1953 का मॉडल 1974 के पेट्रोडॉलर समझौते पर लागू किया गया था। यहां वही मॉडल यूरोप की खाद्य सुरक्षा पर लागू होता है।

ईरान 1953 में मोसादेघ ने तेल पर संप्रभु नियंत्रण स्थापित किया। सीआईए ने उन्हें हटाया। शाह की वापसी हुई। पश्चिमी कंपनियों को फिर से तेल क्षेत्रों तक पहुंच मिली। लक्ष्य व्यावसायिक नियंत्रण था। शासन परिवर्तन केवल साधन था। यूक्रेन 2014–2022 में पुतिन ने स्वतंत्र विदेश नीति स्थापित की। इस नीति ने ऊर्जा और सुरक्षा हितों को वॉशिंगटन के अधीन नहीं किया। मैदान आंदोलन ने उस सरकार को हटाया जिसने ईयू समझौते को अस्वीकार किया था। इसके बाद युद्ध हुआ। इस युद्ध ने एक प्रतिस्पर्धी खाद्य आपूर्तिकर्ता को कमजोर किया। यह आपूर्तिकर्ता अमेरिकी कृषि कंपनियों के लिए चुनौती था। अब पुनर्निर्माण वित्तपोषण के माध्यम से पहुंच पुनः स्थापित हो रही है। यह पहुंच उन शर्तों पर है जिन्हें शांति काल में कोई संप्रभु सरकार स्वीकार नहीं करती। निर्मित अस्थिरता विश्लेषण ने अफ्रीका के संदर्भ में यह तर्क प्रस्तुत किया था। वही ढांचा यहां भी लागू होता है। यूक्रेन कृषि पुनर्गठन विश्व के सबसे उत्पादक कृषि क्षेत्र पर लागू वही संरचना दर्शाता है।

पश्चिमी मीडिया में इस विश्लेषण का वैश्विक दक्षिण पहलू कम चर्चा में आता है। यह पहलू सबसे अधिक प्रभाव डालता है। यह प्रभाव उन छह अरब लोगों पर है जिनका इस श्रृंखला में अध्ययन किया गया है। ब्लॉग 12 ने दिखाया था कि होरमुज अवरोध से खाद्य सुरक्षा पर प्रभाव पड़ा। यह प्रभाव मध्य पूर्व और दक्षिण एशिया में देखा गया। यूक्रेन युद्ध ने उसी जनसंख्या की खाद्य सुरक्षा को दूसरे तरीके से प्रभावित किया। यूक्रेन के प्रतिस्पर्धी कृषि निर्यात वैश्विक बाजार से हट गए। इससे कीमतों में तेज वृद्धि हुई। 2022 में गेहूं की कीमत 40% बढ़ी। मक्का की कीमत 25% बढ़ी। सूरजमुखी तेल की कीमत 73% बढ़ी। विश्व खाद्य कार्यक्रम ने दर्ज किया कि इस युद्ध से 49 मिलियन लोग अकाल के निकट पहुंचे। यह संख्या अत्यंत गंभीर है। सबसे अधिक प्रभाव यमन, सोमालिया, इथियोपिया, सूडान और अफगानिस्तान में देखा गया। इन देशों का युद्ध से कोई संबंध नहीं था। फिर भी उनकी खाद्य आपूर्ति प्रभावित हुई। वैश्विक दक्षिण युद्ध कथानक इस स्थिति को स्पष्ट करता है। यह तर्क ब्लॉग 9 में स्थापित हुआ था। इसमें दिखाया गया कि रणनीतिक युद्धों का भार उन जनसंख्या पर डाला जाता है जिनकी निर्णय में कोई भूमिका नहीं होती। यहां यह स्थिति स्पष्ट रूप में दिखाई देती है। उन लोगों को अकाल के निकट धकेला गया। उन्होंने यह युद्ध नहीं चुना था। वे उस महाद्वीप में नहीं रहते जहां युद्ध हुआ। उन्हें उस रणनीतिक लक्ष्य से कोई लाभ नहीं था।

यूक्रेन कृषि पुनर्गठन: संरचनात्मक निष्कर्ष

यूक्रेन युद्ध और ईरान युद्ध के बाद यूरोप की स्थिति स्पष्ट रूप से समझी जा सकती है। यूरोप ने सस्ती रूसी पाइपलाइन गैस खो दी। इसकी जगह महंगे अमेरिकी एलएनजी ने ली। यह 50–90% अधिक मूल्य पर उपलब्ध है। यूरोप ने एक प्रतिस्पर्धी क्षेत्रीय खाद्य आपूर्तिकर्ता भी खो दिया। इसकी जगह अमेरिकी कॉर्पोरेट नियंत्रित यूक्रेनी कृषि उत्पादन आ रहा है। यह उत्पादन अमेरिकी मूल्य संरचना पर आधारित रहता है। दोनों परिवर्तन वॉशिंगटन के रणनीतिक निर्णयों से हुए। यूरोपीय जनसंख्या ने इन निर्णयों को स्वीकार नहीं किया था। दोनों स्थितियों में वॉशिंगटन प्रमुख व्यावसायिक लाभ प्राप्त करता है। नया औपनिवेशिक नियंत्रण ढांचा सैन्य कब्जे पर निर्भर नहीं करता। यह आर्थिक निर्भरता पर आधारित है। इसमें लक्ष्य यह होता है कि कोई विकल्प उपलब्ध न रहे। पहले जो विकल्प मौजूद थे उन्हें संघर्ष के माध्यम से हटाया जाता है। यह संघर्ष वह पक्ष रोक नहीं पाता जिसके पास स्वतंत्र विदेश नीति नहीं होती।

ईयू की नीति विफलता विश्लेषण की कमी नहीं थी। यूरोपीय विशेषज्ञों ने 2014 से 2022 के बीच इन जोखिमों को पहचाना था। जॉन मियरशाइमर ने 2014 में स्पष्ट तर्क दिया था। उन्होंने कहा कि नाटो विस्तार उकसाने वाला कदम था। उन्होंने यह भी कहा कि पश्चिम स्वयं संकट की दिशा में बढ़ रहा था। विश्लेषण उपलब्ध था। विफलता संस्थागत थी। ईयू के पास स्वतंत्र विदेश नीति तंत्र नहीं था। यह तंत्र वॉशिंगटन के निर्णय के विपरीत कार्य नहीं कर सका। यही इस विश्लेषण का अंतिम निष्कर्ष है। यूरोप ने अपनी ऊर्जा स्वतंत्रता और खाद्य संप्रभुता इसलिए नहीं खोई क्योंकि अमेरिकी रणनीति श्रेष्ठ थी। उसने यह इसलिए खोया क्योंकि उसके पास स्वतंत्र नीति ढांचा नहीं था। वह उस शक्ति को अस्वीकार नहीं कर सका जो उसकी सुरक्षा व्यवस्था नियंत्रित करती है। ब्लॉग 43 ने दिखाया कि यह सुरक्षा ढांचा अब एक व्यावसायिक व्यवस्था बन चुका है। यह व्यवस्था उन्हीं विकल्पों की जगह आई है जिन्हें पहले समाप्त किया गया।

अगला: कृषि सामंतीकरण विश्लेषण — ब्लॉग 45 में यह दिखाया जाएगा कि यह नियंत्रण खेत स्तर पर कैसे कार्य करता है। यूक्रेन का किसान अधिक उत्पादन करता है। वह अधिक श्रम करता है। बीज के लिए बायर-मोंसेंटो को भुगतान होता है। भंडारण के लिए कारगिल को भुगतान होता है। शिपिंग के लिए एडीएम को भुगतान होता है। इसके बाद लगभग 30% मूल्य यूक्रेन में रहता है। शेष 70% विदेशी कॉर्पोरेट आपूर्ति श्रृंखला में चला जाता है। यह सामान्य बाजार परिणाम नहीं है। यह एक त्रिस्तरीय नियंत्रण प्रणाली है। इसमें विधिक, जैविक और वित्तीय नियंत्रण शामिल हैं। यह प्रणाली किसान को अपनी ही भूमि पर कॉर्पोरेट परिसंपत्तियों का प्रबंधक बना देती है। पहले साम्राज्य सैनिकों के माध्यम से नियंत्रण करते थे। अब यह नियंत्रण पेटेंट और ऋण समझौतों से किया जाता है। यह पश्चिम एशिया के अंतहीन युद्ध श्रृंखला का भाग है।

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

[Short URL https://hinduinfopedia.in/?p=26628]