गांधी का स्वैच्छिक मत परिवर्तन: चाकू की नोक पर दिया गया चयन (60)

भारत / GB

भाग 60: महात्मा गांधी के शांति प्रयास | श्रृंखला सूची

ब्लॉग 59 ने मोपला जनसंहार पर गांधी के छह कथनों को दर्ज किया था। इस क्रम की प्रत्येक कड़ी ने एक कथन का अलग अध्ययन किया। यह ब्लॉग गांधी के तीसरे कथन की विस्तृत समीक्षा करता है। गांधी ने कहा था कि मृत्यु की धमकी के बीच इस्लाम स्वीकार करने वाले हिन्दुओं ने स्वेच्छा से मत परिवर्तन किया। इस कथन को उसी रूप में प्रस्तुत किया गया है जैसा गांधी ने कहा था। इसके बाद इसे तीन मानकों पर परखा गया है—विधिक मानक, नैतिक मानक और इस्लामी न्यायशास्त्र का स्वयं का दृष्टिकोण।

कथन—जैसा कहा गया

गांधी के स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी कथन की शुरुआत पूर्ण उद्धरण से होती है:

“And if the Hindus became Musalmans to save themselves from death, it was a voluntary change of faith and not forcible conversion.”

“और यदि हिंदुओं ने मृत्यु से बचने के लिए मुसलमान धर्म अपना लिया, तो यह स्वैच्छिक धर्म परिवर्तन था, न कि बल पूर्वक धर्म परिवर्तन।”

यह कथन गांधी ने यंग इंडिया में उस समय दिया था जब मोपला जनसंहार चल रहा था। उसी समय मालाबार में हिन्दू परिवारों के सामने मत परिवर्तन या मृत्यु का विकल्प रखा जा रहा था।

यह लेख इस कथन को पाठकों के सामने रखता है और तीन मानकों पर उसकी समीक्षा करता है—स्वैच्छिक चयन की विधिक परिभाषा, नैतिक परिभाषा और बाध्य मत परिवर्तन पर इस्लामी न्यायशास्त्र का दृष्टिकोण।

विधिक मानक

विधिक दृष्टि से प्रत्येक स्वैच्छिक कार्य दबाव, भय या अनुचित प्रभाव से मुक्त माना जाता है। मृत्यु की धमकी के बीच लिया गया निर्णय स्वैच्छिक नहीं माना जाता। वह अत्यधिक दबाव की स्थिति में लिया गया निर्णय होता है।

मालाबार जिला न्यायालय के अभिलेख उन परिस्थितियों को दर्ज करते हैं जिनमें मोपला मत परिवर्तन हुए थे—सशस्त्र समूह, कुरान या तलवार का विकल्प और पूरे परिवारों का सामूहिक मत परिवर्तन। ये विवादित अभिलेख नहीं हैं। इन्हें ब्रिटिश औपनिवेशिक प्रशासन की न्यायिक कार्यवाहियों ने दर्ज किया था। यही वह प्रशासन था जिसकी न्यायिक व्यवस्था को गांधी ने 1922 के राजद्रोह प्रकरण में सार्वजनिक रूप से स्वीकार किया था।

1921 में उपलब्ध प्रत्येक विधिक मानक—ब्रिटिश औपनिवेशिक व्यवस्था, भारतीय व्यक्तिगत व्यवस्था और अंतरराष्ट्रीय विधिक सिद्धांत—के अनुसार मृत्यु की धमकी के बीच कराया गया मत परिवर्तन स्वैच्छिक नहीं माना जाता। उसे बाध्य मत परिवर्तन माना जाता है।

गांधी ने उसे स्वैच्छिक कहा।

नैतिक मानक

स्वैच्छिक चयन का नैतिक मानक लगभग प्रत्येक परंपरा में समान रहा है—हिन्दू, इस्लामी, ईसाई और धर्मनिरपेक्ष। तत्काल हिंसक मृत्यु से बचने के लिए लिया गया निर्णय स्वतंत्र अंतरात्मा की अभिव्यक्ति नहीं माना जाता। वह दबाव के बीच जीवित रहने का प्रयास होता है।

1921 में मालाबार में जिस हिन्दू ने सिर काटे जाने से बचने के लिए इस्लाम स्वीकार किया, उसने हृदय परिवर्तन का अनुभव नहीं किया। उसने बलपूर्वक थोपी गई पहचान को स्वीकार किया। वेदांत परंपरा, धर्म आधारित ढाँचा और बाद की भारतीय धार्मिक तथा विधिक समझ सभी इस भेद को स्वीकार करती हैं—सच्चे मत परिवर्तन और जीवित रहने के लिए किए गए मत परिवर्तन के बीच का भेद।

गांधी ने वेदांत परंपरा को अपना मार्गदर्शक बताया था। उन्होंने भगवद्गीता को अपना पथप्रदर्शक कहा था। फिर भी उन्होंने जीवित रहने के लिए किए गए मत परिवर्तन को स्वैच्छिक कहा। उन्होंने ऐसा मानक अपनाया जिसे उनके द्वारा स्वीकार करने योग्य किसी भी परंपरा का समर्थन प्राप्त नहीं था।

भारतीय इतिहास में सामुदायिक संबंध: गांधी की विरासत

गांधी के कथनों से निर्मित सामुदायिक संरचना और स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी उनके दृष्टिकोण के हिन्दू समाज पर पड़े परिणाम।

विश्लेषण पढ़ें →

इस्लामी न्यायशास्त्र का स्वयं का मानक

ब्लॉग 59 के कथन दो में गांधी ने मोपला आक्रमणकारियों के समर्थन में इस्लामी व्यवस्था का उल्लेख किया था। उन्होंने युद्ध में महिलाओं और बच्चों की सुरक्षा संबंधी इस्लामी सिद्धांत का संदर्भ दिया था।

बाध्य मत परिवर्तन पर इस्लामी न्यायशास्त्र का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से दर्ज है। बलपूर्वक कराया गया मत परिवर्तन—जिसे अरबी में इकराह कहा जाता है—मुख्य इस्लामी न्यायशास्त्रीय परंपराओं के व्यापक मत के अनुसार वैध नहीं माना जाता। कुरान स्वयं कहता है: “There is no compulsion in religion” (2:256)। मृत्यु की धमकी के बीच कराया गया मत परिवर्तन सच्ची आस्था की उस शर्त को पूरा नहीं करता जिसे इस्लामी व्यवस्था आवश्यक मानती है। शाहादा वास्तविक विश्वास से बोला जाना चाहिए, मृत्यु के भय से नहीं। यह सिद्धांत उस न्यायशास्त्रीय ढाँचे में भी लागू माना जाता है जो अलग रूप से अहल अल किताब के लिए जिजिया और मुश्रिकीन के लिए भिन्न व्यवहार निर्धारित करता है।

गांधी ने कथन दो में मोपला आक्रमणकारियों के समर्थन में इस्लामी व्यवस्था का उल्लेख किया था। कथन तीन में वही इस्लामी व्यवस्था उनके स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी तर्क का विरोध करती दिखाई देती है। जिस व्यवस्था का उपयोग गांधी ने आक्रमणकारियों के समर्थन में किया, वही व्यवस्था उनके द्वारा अपनाए गए साधन को अनुचित ठहराती है।

जीवित परिणाम—घर वापसी

गांधी के स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी तर्क का एक जीवित परिणाम भी है, जिसे यह श्रृंखला पाठकों के सामने रखती है।

यदि मृत्यु की धमकी के बीच कराया गया मत परिवर्तन स्वैच्छिक माना जाए—जैसा गांधी ने कहा—तो पुनः हिन्दू धर्म में लौटने का आधार समाप्त हो जाता है। उस व्यक्ति ने अपनी इच्छा से मत परिवर्तन किया माना जाएगा। तब लौटाने के लिए कुछ शेष नहीं बचता। गांधी के कथन ने 1921 में यही ढाँचा स्थापित किया। बाद के भारतीय विधिक और राजनीतिक विवादों में भी यही तर्क दिखाई देता है।

घर वापसी—अर्थात दबाव में मत परिवर्तन करने वालों की पुनर्वापसी—का विरोध उसी ढाँचे के भीतर किया गया जिसे गांधी के स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी तर्क ने बल दिया। 1921 में मालाबार में बलपूर्वक मत परिवर्तन झेलने वाले अनेक हिन्दू परिवार पुनः हिन्दू धर्म में लौटना चाहते थे। उनके सामने वही ढाँचा उपस्थित था जो उनके मत परिवर्तन को स्वैच्छिक कहता था। गांधी ने यह ढाँचा उसी समय स्थापित किया जब मत परिवर्तन चल रहे थे।

इस विशेष कथन पर अम्बेडकर की प्रतिक्रिया

अम्बेडकर ने गांधी के स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी तर्क पर विशेष आक्रोश दर्ज किया था। उन्होंने कहा कि चाकू की नोक पर हुए मत परिवर्तन को स्वैच्छिक बताना एक व्यापक प्रवृत्ति का भाग था। अम्बेडकर के अनुसार गांधी हिन्दू-मुस्लिम एकता बनाए रखने के लिए मुस्लिम आचरण को नरम रूप में प्रस्तुत करते थे। वे दर्ज दबाव को स्वैच्छिक चयन के रूप में प्रस्तुत करते थे ताकि खिलाफत गठबंधन के परिणाम सार्वजनिक रूप से दर्ज न हों।

अम्बेडकर ने एक स्पष्ट विरोधाभास भी सामने रखा। गांधी ने सत्याग्रह को अपना सर्वोच्च सिद्धांत बताया था। उन्होंने सत्य को अपना सर्वोच्च सिद्धांत कहा था। स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी कथन ने गांधी के घोषित सिद्धांत और उनके राजनीतिक व्यवहार को आमने-सामने रख दिया। अम्बेडकर ने यह घोषित नहीं किया कि इनमें कौन प्रधान था। उन्होंने दोनों पक्षों को पाठकों के सामने रखा। यही कार्य यह लेख भी करता है।

अभियोजन पक्ष की स्थिति

गांधी का स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी कथन यह दावा नहीं करता कि गांधी बलपूर्वक मत परिवर्तन का प्रत्यक्ष समर्थन कर रहे थे। यह लेख केवल एक दर्ज कथन को पाठकों के सामने रखता है। फिर उसे उन तीन मानकों पर परखता है जिन्हें गांधी स्वयं सम्मान देने का दावा करते थे—विधिक, नैतिक और वह इस्लामी न्यायशास्त्र जिसका उन्होंने स्वयं उल्लेख किया था।

अभियोजन पक्ष अपनी स्थिति को प्रश्नों के रूप में प्रस्तुत करता है:

• क्या तत्काल मृत्यु की धमकी के बीच लिया गया निर्णय किसी भी स्वीकृत मानक में स्वैच्छिक माना जा सकता है?
• क्या गांधी को मालाबार के हिन्दुओं के मत परिवर्तन की वास्तविक परिस्थितियों की जानकारी थी जब उन्होंने यह कथन दिया?
• क्या कथन दो में गांधी द्वारा इस्लामी व्यवस्था का उल्लेख और बाध्य मत परिवर्तन पर इस्लामी न्यायशास्त्र की अस्वीकृति, तीन कथनों बाद दिए गए उनके स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी तर्क का विरोध नहीं करती?
• क्या गांधी का यह तर्क खिलाफत गठबंधन को सुरक्षित रखने का प्रयास था—जिसमें गठबंधन से उत्पन्न सबसे गंभीर प्रमाणों को सार्वजनिक अभिलेख से हटाया गया?
• जिस व्यक्ति ने सत्य को अपना सर्वोच्च सिद्धांत बताया, उसके लिए चाकू की नोक पर हुआ मत परिवर्तन स्वैच्छिक कहना क्या अर्थ रखता है?

यह श्रृंखला अंतिम उत्तर प्रस्तुत नहीं करती। कथन अभिलेख में मौजूद है। तीनों मानक भी दर्ज हैं। पाठक स्वयं कथन की तुलना इन मानकों से करेंगे और निष्कर्ष निकालेंगे।

गांधी की सहभागिता परीक्षा: पाँच प्रमाण, एक प्रवृत्ति, एक प्रश्न

स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी कथन जिस प्रवृत्ति की पुष्टि करता है—वही लाभार्थी प्रवृत्ति प्रत्येक घटना में दिखाई देती है।

विश्लेषण पढ़ें →

गांधी के स्वैच्छिक मत परिवर्तन संबंधी कथन में एक ही दावा रखा गया है: चाकू की नोक पर हुआ मत परिवर्तन स्वैच्छिक है। तीन मानक—विधिक, नैतिक और इस्लामी न्यायशास्त्र—इसकी समीक्षा करते हैं। तीनों समान निष्कर्ष तक पहुँचते हैं। केवल गांधी का दर्ज कथन अलग निष्कर्ष प्रस्तुत करता है। अभियोजन पक्ष कथन और तीनों मानकों को पाठकों के सामने रखता है। अब पाठक स्वयं निर्धारित करेंगे कि सत्य को सर्वोच्च सिद्धांत बताने वाला व्यक्ति चाकू की नोक पर हुए मत परिवर्तन को स्वैच्छिक कहकर क्या कर रहा था।

← भाग 59 | श्रृंखला सूचकांक

मुख्य चित्र: चित्र देखने के लिए यहां क्लिक करें।

वीडियो

शब्दावली

1. स्वैच्छिक मत परिवर्तन: ऐसा मत परिवर्तन जिसे व्यक्ति की स्वतंत्र इच्छा से किया गया बताया जाए, बिना किसी प्रत्यक्ष दबाव के।
2. बाध्य मत परिवर्तन: भय, हिंसा या मृत्यु की धमकी के बीच कराया गया मत परिवर्तन।
3. मोपला जनसंहार: 1921 के मालाबार विद्रोह के दौरान हिन्दू समुदाय पर हुए हिंसक आक्रमण, हत्याएँ और मत परिवर्तन की घटनाएँ।
4. मालाबार: वर्तमान केरल का ऐतिहासिक क्षेत्र जहाँ 1921 का मोपला विद्रोह और उससे जुड़ी हिंसक घटनाएँ हुईं।
5. सत्याग्रह: गांधी द्वारा प्रतिपादित सिद्धांत जिसमें सत्य और अहिंसक प्रतिरोध को सर्वोच्च नैतिक आधार माना गया।
6. घर वापसी: दबाव या भय के बीच मत परिवर्तन करने वालों की पुनः हिन्दू धर्म में वापसी का अभियान।
7. इकराह: अरबी शब्द जिसका अर्थ है दबाव या बाध्यता के बीच कराया गया कार्य; इस्लामी न्यायशास्त्र में बाध्य मत परिवर्तन के लिए प्रयुक्त।
8. शाहादा: इस्लामी आस्था की मूल उद्घोषणा, जिसे वास्तविक विश्वास के साथ बोला जाना आवश्यक माना जाता है।
9. अहल अल किताब: इस्लामी न्यायशास्त्र में यहूदी और ईसाई समुदायों के लिए प्रयुक्त श्रेणी।
10. जिजिया: इस्लामी शासन व्यवस्था में गैर-मुस्लिम समुदायों पर लगाया जाने वाला कर।
11. मुश्रिकीन: इस्लामी न्यायशास्त्र में बहुदेववादी समुदायों के लिए प्रयुक्त शब्द।
12. विधिक मानक: किसी कार्य की वैधता या अवैधता निर्धारित करने वाले न्यायिक सिद्धांत।
13. नैतिक मानक: सही और अनुचित आचरण का मूल्यांकन करने वाले नैतिक सिद्धांत।
14. खिलाफत गठबंधन: गांधी और खिलाफत आंदोलन के बीच स्थापित राजनीतिक सहयोग, जिसे इस श्रृंखला में विशेष विश्लेषण के साथ प्रस्तुत किया गया है।

#Gandhi #Moplah #Malabar #Khilafat #Conversion #Hindu #History #Ambedkar #Islam #HinduinfoPedia

Scan Through The Entire Series

Gandhi’s Peace Efforts: The Questions Before the Mahatma (0)

Read The Prosecution Exhibits Through Links

Gandhi Prosecution Exhibits Master Table

[Short URL https://hinduinfopedia.in/?p=27185]